Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 03АП-1258/17 (ключевые темы: праздничные дни - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - окончание процессуальных сроков)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 03АП-1258/17

г. Красноярск

09 марта 2017 г.

Дело N А33-379/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 января 2017 года по делу N А33-379/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением межмуниципальному Березовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене постановления от 28.12.2016 N 16-114/90 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу N А33-379/2017 отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА".

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением месячного срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения. Определение суда первой инстанции принято 17.01.2017. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.02.2017. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 27.02.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что с 23.02.2017 по 26.02.2017 имели место праздничные дни.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Третий арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на праздничные дни в пределах срока обжалования определения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного акта, своевременная подача жалобы зависит только от самого заявителя.

Согласно представленного заявителем апелляционной жалобы почтового конверта, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу N А33-379/2017 направлено в адрес заявителя 18.01.207, что свидетельствует о направлении судом первой инстанции обжалуемого определения в адрес заявителя без нарушения срока рассылки судебного акта.

Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 размещено на портале сайта федеральных арбитражных судов www.kad.arbitr.ru 18.01.2017.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба заявителя не может быть принята к производству и подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.02.2017 N 24, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 N 24.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 52 листах, 2 конверта;

Судья

Н.А. Морозова