Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 14АП-380/17

г. Вологда

09 марта 2017 г.

Дело N А66-527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансагентство" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2016 года по делу N А66-527/2016 (судья Лапина В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АТФ" (место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Серебряковская пристань, д. 1; ОГРН 1066950070990; ИНН 6950018007; далее - ООО "ТД "АТФ") о признании общества с ограниченной ответственностью "АТФ Плюс" (место нахождения: 170033, г. Тверь, бул. Цанова, д. 6, пом. 12; ОГРН 1136952022019; ИНН 6950176162; далее - ООО "АТФ Плюс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 02.03.2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2016) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.

Решением суда от 07.07.2016 (резолютивная часть объявлена 01.07.2016) Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров С.С.

Конкурсный управляющий должника Сидоров С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) денежных средств ООО "АТФ Плюс" в размере 1 443 124 руб., применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Уполномоченного органа в пользу ООО "АТФ Плюс" 1 443 124 руб.

Определением суда от 24.10.2016 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 24.11.2016 рассмотрение заявления откладывалось.

В заседании суда 21.12.2016 конкурсный управляющий должника заявил устный отказ от заявленного требования.

Определением от 21.12.2016 судом принят отказ конкурсного управляющего ООО "АТФ Плюс" Сидорова С.С. от заявления о признании недействительной сделки по зачету Уполномоченным органом денежных средств должника в сумме 1 443 124 руб. и применении последствий ее недействительности. Производство по рассмотрению названного заявления прекращено. ООО "АТФ Плюс" из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство" (далее - ООО "Трансагенство") - с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оспариваемая сделка обладает признаками недействительности; отказ конкурсного управляющего от требования о признании сделки недействительной нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Сидоров С.С. в отзыве на жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из совокупного толкования статей 2, 131, 134 названного Закона следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. Таким образом, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Отказ от заявления фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы.

ООО "Трансагенство" является кредитором должника, его требование о взыскании задолженности включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2016 по настоящему делу, поэтому принятие судом первой инстанции отказа конкурсного управляющего должника от заявления о признании сделки недействительной напрямую затрагивает права и законные интересы названного лица, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тверской области неправомерно принял отказ конкурсного управляющего от заявления и прекратил производство по нему.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2016 подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по зачету Уполномоченным органом денежных средств ООО "АТФ Плюс" в размере 1 443 124 руб., применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с Уполномоченного органа в пользу ООО "АТФ Плюс" 1 443 124 руб. по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 21 декабря 2016 года по делу N А66-527/2016.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев