Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 10АП-7106/17

г. Москва

15 июня 2017 г.

Дело N А41-1891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА" - Букинич Д.Е. (по доверенности от 28.02.2017 г.), Хаустов Д.Н. (по доверенности от 28.02.2017 г.);

от заинтересованного лица по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляева К.О. (по доверенности от 11.10.2016 г.);

от третьего лица по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 по делу N А41-1891/17, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании незаконным бездействия; об обязании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛА" (далее - ООО "ПАЛА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1. признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в непредоставлении в тридцатидневный срок ООО "ПАЛА" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, 29-й км автодороги М-7 "Волга", кадастровый номер 50:15:0050601:3 в собственность за плату;

2. признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Московской области, выраженный в письме N МФ/07-3037 от 31.03.2017, в предоставлении ООО "ПАЛА" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, 29-й км автодороги М-7 "Волга", кадастровый N 50:15:0050601:3 в собственность за плату;

3. обязать ТУ Росимущества в Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ООО "ПАЛА" проекты договора купли-продажи земельного участка площадью 78 335 кв. м кадастровый номер 50:15:0050601:3, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, 29-й км автодороги М-7 "Волга", для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования по цене 723 815,40 рублей в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением от 10.04.2017 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской, области N 631 от 05.12.2003, между Минмособлимуществом (Арендодателем) и ГУП "Племптицезавод Кучинский" (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 01019-Z от 09.12.2003, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:15:050601:0003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Балашихинский район, Новский с/о, д. Новая, 29 км автодороги М-7 "Волга-1" (далее - Участок), для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 78 335 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) кв. м (т. 1, л.д. 17-27). Данный договор 05.03.2004 за государственным регистрационным номером 50-01/15-09/2004-204.

Между ОНО ППЗ "Кучинский" ГНУ МНТЦ "Племптица" РАСХН (Арендатором) и ООО "Контур-Лада" (Новым Арендатором) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) б/н от 06.03.2004, по условиям которого Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 50:15:050601:0003, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Балашихинский район, Новский с/о, д. Новая, 29 км автодороги М-7 "Волга-1" участок площадью 78 335 кв. м. Указанные права и обязанности принадлежат Арендатору на основании договора Аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 01019-Z от 09.12.2003, заключенного между Арендатором и Министерством имущественных отношений Московской области (далее по тексту договора - Арендодатель), государственная регистрация указанного договора произведена Московской областной регистрационной палатой 05.03.2004 г. за N 50-01/15-09/2004-204 (т. 1. л.д. 28-30). Данный договор 31.08.2007 за государственным регистрационным номером 50-50-15/050/2006-371.

Между ООО "Контур-Лада" (Арендатором) и ООО "ПАЛА" (Новым Арендатором) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) б/н от 14.09.2007, по условиям которого Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка со следующими характеристиками: кадастровый номер объекта: 50:15:050601:0003; наименование объекта: земельный участок для сельскохозяйственного производства; назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения; Площадь объекта: 78335 кв. м; адрес (местоположение объекта): Московская область, Баланшхинский район, Новский со., дер. Новая, 29-й км автодороги М-7 "Волга-1" (т. 1. л.д. 31-33). Данный договор 19.10.2007 за государственным регистрационным номером 50-50-15/049/2007-315 (т. 1. л.д. 34).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 16.09.2008 установлено, что нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050601:3 не выявлено (т. 1, л.д. 36).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Московской области от 23.07.2012 установлено, что нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050601:3 не выявлено (т. 1, л.д. 37-38).

Управление Росреестра по Московской области письмом N 50-50-10-1220/16 от 23.11.2016 сообщило ООО "ПАЛА", что по итогам проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:3 составлено заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 39).

08.12.2016 ООО "ПАЛА" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявление о предоставлении в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 78 335 кв. м кадастровый номером 50:15:0050601:3, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский р-н, 29-й км автодороги М-7 "Волга" для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования (т. 1, л.д. 14-16).

ТУ Росимущества в Московской области письмом N МФ/07-3037 от 31.03.2017 фактически отказало в предоставлении ООО "ПАЛА" испрашиваемого земельного участка в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи, поскольку: невозможность применения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ при разрешении заявления ООО "ПАЛА" о предоставлении в собственность земельного участка, необходимость применения прежней редакции закона; несоответствие Актов проверки соблюдения земельного законодательства, приобщенных ООО "ПАЛА" к Заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, требованиям законодательства.

Заявитель считает, незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в непредоставлении в тридцатидневный срок земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:3 в собственность за плату, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков), переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной пятикратной кадастровой стоимости, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, действующей с 01 марта 2015 года), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Приведенная редакция Земельного кодекса РФ действует с 15.07.2016 г. после опубликования и вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

Право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату предоставлено ООО "Пала" законом, а именно ст. 39.3 ЗК РФ и ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Корреспондирующая этому праву обязанность уполномоченного органа рассмотреть соответствующее заявление о предоставлении земельного участка в собственность возникает также в силу закона (ст. 39.17 ЗК РФ), а не договора и только после подачи 000 "Пала" соответствующего заявления. Момент подачи в уполномоченный орган соответствующего заявления является моментом возникновения правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка за плату.

Обязанность уполномоченного органа принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату вытекает из его полномочий органа государственного управления, а не из статуса арендодателя по конкретному договору аренды земельного участка. Это прямо установлено как ст. 39.17 ЗК РФ, так и пп. 5.6, 5.36.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432).

Ограничений по времени на обращение с заявлением на выкуп арендуемых земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, закон не содержит. Такое право может быть реализовано в любой момент времени в период действия договора аренда по истечении трех лет с момента его заключения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на выкуп земельного участка Заявителя было реализовано, а обязанность Заинтересованного лица рассмотреть заявление и предпринять установленные законом действия возникло в период действия пп. 9. п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 336-ФЗ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель при обращении в ТУ Росимущества по МО представлял Акты проверок земельного законодательства для того, чтобы подтвердить факт проведения неоднократных проверок надлежащего использования земельного участка и отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка. Все проверки проходили в рамках процедур государственного земельного надзора и оформлялись соответствующими актами представителями государственных органов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.09.2008 содержит следующие выводы: "Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный. На участке строения, сооружения отсутствуют. На момент проведения проверки хозяйственная деятельность на участке не ведется. Участок полностью вспахан. Нарушений земельного законодательства на участке не выявлено".

Также обоснованным является указание, что мероприятия земельного контроля проводились, когда уборочные работы на участке были завершены, и его подготовили для весеннего сева путем сплошной вспашки, что и нашло отражение в Акте от 16.09.2008.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие на экземпляре акта от 23.07.2012 подписи генерального директора ООО "ПАЛА" является правомерным в связи с тем, что на экземпляре общества, подпись представителя общества об ознакомлении с ним не требуется.

Акты в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Сведения о результатах проведения государственного земельного надзора подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (п. 15 ч. 5 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с выпиской ЕГРН по состоянию на 16.03.2017 в отношении Земельного участка сведения о нарушениях земельного законодательства отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛА" земельного участка, кадастровый номер N 50:15:0050601:3 в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд удовлетворил требование об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПАЛА" проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:3.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Заинтересованное неправомерно указывает в апелляционной жалобе, что у ООО "ПАЛА" отсутствовало право обращаться с заявлением о выкупе, основываясь на новой редакции пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Правоотношения сторон по вопросу выкупа земельного участка возникли в момент обращения и основанием к такому обращению были нормы закона, а не договора аренды. В спорном случае судом правильно применена действовавшая на момент обращения редакция закона. Отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка наряду со сроком пользования является необходимым условием преимущественного права выкупа. Само же право выкупа предоставлено законом и реализуется путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган. Положения договора аренды никак не регламентируют вопрос выкупа. Обязанность уполномоченного органа рассмотреть соответствующее заявление о предоставлении земельного участка в собственность возникает также в силу закона (ст. 39.17 ЗК РФ), а не договора и только после подачи ООО "Пала" соответствующего заявления.

Обязанность уполномоченного органа принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность за плату проистекает из его полномочий органа государственного управления, а не из статуса арендодателя по конкретному договору аренды земельного участка. Это прямо установлено как ст. 39.17 ЗК РФ, так и пп. 5.6, 5.36.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 21 июня 2011 года N 778-О-О, от 29 мая 2014 года N 1082-О и др.).

Применяя указанные разъяснения Конституционного суда к длящимся отношениям участников гражданского оборота и органов государственной власти и местного самоуправления суды исходят из того, что применимым законом к данным отношениям, является тот, который действовал на момент возникновения правоотношения, то есть на момент первоначального обращения заявителя в государственный или муниципальный орган. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А57-13979/2016, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N 17АП-7185/2014-ГК по делу N А60-2962/2014, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 N Ф09-2477/09-С6 по делу N А60-13519/2008-С5).

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.09.2008 г. содержит следующие выводы: "Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный. На участке строения, сооружения отсутствуют. На момент проведения проверки хозяйственная деятельность на участке не ведется. Участок полностью вспахан. Нарушений земельного законодательства на участке не выявлено".

Мероприятия земельного контроля проводились 16 сентября, когда уборочные работы на участке были завершены, и его подготовили для весеннего сева путем сплошной вспашки, что и нашло отражение в Акте от 16.09.2008 г.

На экземпляре акта от 23.07.2012 г. отсутствует подпись генерального директора ООО "ПАЛА" в связи с тем, что это экземпляр общества и расписываться в нем об ознакомлении не требуется.

Сами акты в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доказательства ненадлежащего использования спорного участка, либо использования с нарушением положений законодательства заинтересованное лицо в материалы дела не представило. Между тем, именно на него возложена обязанность представлять доказательства законности оспариваемых решения и бездействия (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 308-КГ16-19850 по делу N А32-16592/2015.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017 по делу N А41-1819/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко