Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 10АП-2807/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - судебное решение - апелляционная жалоба - Московская область - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 10АП-2807/17

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А41-47985/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-47985/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ЗАО "Экоаэросталкер" к МУП "Водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-47985/15 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области", решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-47985/15 вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционный суд полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09, Постановлениях ФАС МО от 26.02.2013 по делу N А40-126146/11-58-793, от 13.09.2012 по делу N А40-9909/08-48-79.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-47985/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов