Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-1099/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - публичное общество - упрощенное производство - заинтересованность)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 04АП-1099/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

09 марта 2017 г.

Дело N А10-6261/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года по делу N А10-6261/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Сибирь" (660021, ул. Ломоносова, д. 50, г. Красноярск, Красноярский край, ОГРН 1112468043599, ИНН 2464235969) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, ул. Бограда, д. 144А, г. Красноярск, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании денежных средств,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Обжалуемое решение было принято 16 января 2017 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 06 февраля 2017 года.

Названная апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 22 февраля 2017 года, о чём свидетельствует информация в системе "Мой арбитр".

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на незначительный пропуск срока и существенную удаленность его от суда, просит восстановить пропущенный срок.

Ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока отклоняются в силу их несостоятельности. Ссылка заявителя на его существенную удаленность от суда не может быть принята во внимание судом, поскольку датой подачи жалобы считается дата передачи ее почтовому органу. Ответчиком жалоба подана через систему "Мой арбитр", моментом подачи считается дата и время поступления документа в систему, его удаленность от суда значения не имеет. Пропущенный срок не является незначительным, правовое же значение имеет не количество пропущенных дней, а уважительность причин пропуска срока. Доказательства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от ее подателя, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, ответчик не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Уплаченная по платежному поручению N 49412 от 07.12.2016 госпошлина в размере 3000 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку платежный документ представлен в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ПАО "МРСК Сибири" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин