Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 09АП-10020/17

г. Москва

07 марта 2017 г.

Дело N А40-185108/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МЦПП" - лица не привлеченного к участию в деле,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-185108/2016, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1602)

по заявлению: частной компании с ограниченной ответственностью "Даунтаун Девелопмент Б.В."

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо: ГБУК г.Москвы "Московская государственная картинная галерея народного художника СССР А.Шилова"

об оспаривании предписания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "МЦПП" - лица не участвовавшего в рассмотрении дела, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-185108/2016.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поданная апелляционная жалоба является формальной, в ней констатируется факт несогласия ООО "МЦПП" с решением суда, однако апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по делу затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачивалась.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "МЦПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-185108/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. Мухин