Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 16АП-4740/16

г. Ессентуки

01 марта 2017 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлена 01 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мешкова А.С. - представитель по доверенности от 10.11.2015; от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мешкова А.С. - представитель по доверенности от 10.11.2015; от закрытого акционерного общества "Висма": Украинского А.Д. - представитель по доверенности от 01.12.2016, Новикова С.Н. - представитель по доверенности от 01.11.2016; представителя учредителей (участников) должника закрытого акционерного общества "Висма": Батербиева А.М.; от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА": Ченцова С.А. - представитель по доверенности от 15.02.2017; Шестакова Г.И. - представитель по доверенности от 05.12.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2016 по делу N А25-831/2015 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Управляющая Компания "Висма", ООО "Торговый дом "Висма", ООО "Висма групп", КОО "Висмаинвест лимитед", Герюгова В.А. и специалиста ООО "РБНА аудит и консалтинг" по заявлению ЗАО "Висма",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда КЧР 10.12.2015 в отношении ЗАО "Висма" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда КЧР 22.01.2016 временным управляющим ЗАО "Висма" утвержден Кнухов Т.Н.

ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма" в сумме 1 812 896 304,47 рублей, в том числе: 1 812 896 304,47 рублей (в том числе: 1 732 982 731,88 рублей - основной долг, 60 543 995,02 рублей - проценты, 19 369 577,57 рублей - неустойка) как обеспеченные залогом.

ЗАО "Висма" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Управляющая Компания "Висма", ООО "Торговый дом "Висма", ООО "Висма групп", КОО "Висмаинвест лимитед", Герюгова В.А. и специалиста ООО "РБНА аудит и консалтинг".

Определением от 10.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Висма" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на необходимое участие спорных лиц, поскольку указанными лицами были предоставлены поручительства по договорам залога ЗАО "Висма".

До рассмотрения жалобы по существу от ЗАО "Висма" поступило ходатайство о об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Ходатайство ЗАО "Висма" об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, подписанное конкурсным управляющим должника, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В силу части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ЗАО "Висма" в период действия в отношении должника процедуры наблюдения и подписана исполнительным директором общества, а ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, заявлено от имени конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции с учетом названных положений норм процессуального права считает необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть жалобу ЗАО "Висма" по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился должник.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Названная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2011 N ВАС-14889/11 и от 18.10.2010 N ВАС-13536/10.

Таким образом, ЗАО "Висма" как лицо, участвующее в деле, не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 10.11.2016 об отказе в привлечении третьих лиц, поскольку подлежат обжалованию только определения об отказе во вступление в дело.

Поскольку ЗАО "Висма" не вправе обжаловать определение от 10.11.2016, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, что соответствует пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

В пункте 6.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Висма" в лице конкурсного управляющего Маслова И.Н. об отказе от апелляционных жалоб отказать.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2016 по делу N А25-851/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков