Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 16АП-482/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

01 марта 2017 г.

Дело N А63-7168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-рост", Шпаковский район Промзона (ОГРН 1142651015748, ИНН 2635830907),

к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер", Шпаковский район Промзона (ОГРН 1022603032650, ИНН 2623016651),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Нанотехнологии+", г. Ставрополь (ИНН 2634803509),

о взыскании основного долга в размере 3 874 345, 30 руб. по договору поставки, (судья Чернобай Т.А.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Рост" - Ващенко Р.В. по доверенности от 11.10.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-рост" (далее - истец, ООО "Эко-Рост") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (далее - ответчик, ЗАО "Ставропольский бройлер") о взыскании основного долга в размере 3 874 345, 30 руб. по договору поставки.

Исковые требования основаны на том, что ответчику поставлен товар и оказаны услуги, неисполнение ответчиком обязанности по их оплате в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016 исковые требования ООО "Эко-Рост" удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" Шпаковский район Промзона в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-рост" Шпаковский район Промзона взысканы основной долг в сумме 3 874 345, 30 руб. и в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 42 372 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЭКО-РОСТ" отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки N 517/14-СТБ от 09.09.2014 года оплата производится после поставки всего спецификациях (приложениях) настоящего договора.

Апеллянт считает, что истец не выставлял счет на оплату поставленного товара, вследствие чего у ответчика не возникало обязанности по оплате товара.

По мнению ответчика, истцом нарушено условие договора о порядке оплаты, в связи с чем, заявитель полагает, что вины ответчика в неисполнении обязательств не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭКО-РОСТ", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Ставропольский бройлер".

В судебном заседании от 22.00.2017 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Нанотехнологии+" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2014 года между ООО "Нанотехнологии+" (поставщик) и ЗАО "Ставропольский бройлер" (покупатель) заключен договор поставки N 517/14-СТБ (далее - договор N 517/14-СТБ).

Согласно пунктам 1.1,4.1 договора N 517/14-СТБ поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, оплата производится после поставки всего объема товара указанного в спецификациях (приложениях) настоящего договора.

По договору N 517/14-СТБ в адрес ЗАО "Ставропольский бройлер" за 2015 год поставлен следующий товар:

- 08.11.2015 года кукуруза в количестве 224 тонны 600 кг по цене 8 636,36 руб. на общую сумму 2 133 700 руб. (товарная накладная N 376);

- 09.11.2015 года кукуруза в количестве 189 тонн 500 кг по цене 8 636,36 руб. на общую сумму 1 800 250 руб. (товарная накладная N 377);

- 10.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 113 тонн 450 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 191 225 руб. (товарная накладная N 379);

- 11.11.2015 года кукуруза в количестве 168 тонны 860 кг по цене 8 636,36 руб. на общую сумму 1 604 170 руб. (товарная накладная N 380);

- 13.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 104 тонн 920 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 101 660 руб. (товарная накладная N 386);

- 14.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 361 тонна 760 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 3 798 480 руб. (товарная накладная N 387);

- 16.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 226 тонн 360 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 2 376 780 руб. (товарная накладная N 390);

- 17.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 105 тонн по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 102 500 руб. (товарная накладная N 395);

- 18.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 53 тонны 880 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 565 740 руб. (товарная накладная N 397);

- 19.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 194 тонны по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 2 037 000 руб. (товарная накладная N 398);

- 20.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 133 тонн 180 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 398 390 руб. (товарная накладная N 405);

- 21.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 15 тонн 750 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 165 060 руб. (товарная накладная N 419);

- 25.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 108 тонн 700 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 141 350 руб. (товарная накладная N 424);

- 26.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 325 тонн 160 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 3 414 180 руб. (товарная накладная N 450);

- 29.11.2015 года пшеница 5 класса в количестве 159 тонн 340 кг по цене 9 545,45 руб. на общую сумму 1 673 070 руб. (товарная накладная N 451);

- 03.12.2015 года кукуруза в количестве 21 тонн 960 кг по цене 9545,45 руб. на общую сумму 208 620 руб. (товарная накладная N 475).

По договору поставки N 517/14-СТБ в адрес ЗАО "Ставропольский бройлер" в 2015 году поставлено продукции на общую сумму 25 712 175 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 у ЗАО "Ставропольский бройлер" на 01.01.2015 имелась задолженность за предыдущий 2014 год по договору поставки N 517/14-СТБ в размере 11 821 206, 30 руб.

С учетом изложенного, по договору поставки N 517/14-СТБ возникла задолженность в 37 533 381, 30 руб.

ЗАО "Ставропольский бройлер" произвел следующую оплату по договору поставки N 517/14-СТБ:

- 16.01.2015 года в размере 2 000 000 руб.;

- 30.01.2015 года в размере 2 000 000 руб.;

- 12.02.2015 года в размере 5 000 000 руб.;

- 25.12.2015 года в размере 5 000 000 руб.

Вследствие чего на 01.02.2016 за ЗАО "Ставропольский бройлер" сложилась задолженность по договору поставки N 517/14-СТБ в размере 23 533 381, 30 руб.

Данная задолженность подтверждается соглашением о проведении взаимозачетов от 01 апреля 2016 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 гг.

25 сентября 2015 года между ООО "Нанотехнологии+" и ЗАО "Ставропольский бройлер" заключен договор поставки N 470/15-СТБ (далее - договор N 470/15-СТБ), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

По договору N 470/15-СТБ в адрес ЗАО "Ставропольский бройлер" в 2015 году поставлен следующий товар:

- 25.09.2015 года пшеница 5 класса в количестве 69 тонн 960 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 685 608 руб.;

- 26.09.2015 года пшеница 5 класса в количестве 402 тонн 610 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 3 945 578 руб.;

- 29.09.2015 года пшеница 5 класса в количестве 159 тонн 4 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 1 562 120 руб.;

- 30.09.2015 года пшеница 5 класса в количестве 288 тонн 540 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 2 827 692 руб.;

- 30.09.2015 года пшеница 5 класса в количестве 159 тонн 520 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 1 563 296 руб.;

- 08.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 331 тонн 970 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 3 253 306 руб.;

- 09.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 82 тонн 980 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 813 204 руб.;

- 14.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 176 тонн 820 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 1 732 836 руб.;

- 17.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 311 тонн 720 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 3 054 856 руб.;

- 18.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 161 тонн 060 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 1 578 388 руб.;

- 23.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 248 тонн 740 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 2 437 652 руб.;

- 30.10.2015 года пшеница 5 класса в количестве 38 тонн 420 кг по цене 8 909,09 руб. на общую сумму 376 516 руб.

По договору поставки N 470/15-СТБ в адрес ЗАО "Ставропольский бройлер" в 2015 году поставлено продукции на общую сумму 23 831 052 руб.

ЗАО "Ставропольский бройлер" произвел следующую оплату по договору поставки N 470/15-СТБ:

- 20.10.2015 года в размере 376 516 руб.;

- 23.10.2015 года в размере 813 204 руб.;

- 26.10.2015 года в размере 6 549 438 руб.;

- 29.10.2015 года в размере 9 020 998 руб.

На 01.02.2016 года ЗАО "Ставропольский бройлер" образовалась задолженность по договору поставки N 470/15-СТБ в размере 7 070 896 руб.

Данная задолженность подтверждается соглашением о проведении взаимозачетов от 01 апреля 2016 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 гг.

10 октября 2014 года между ООО "Нанотехнологи+" (перевозчик) и ЗАО "Ставропольский бройлер" (заказчик) заключен договор N 567-14-СТБ перевозки грузов (далее - договор N 567-14-СТБ), по которому ООО "Нанотехнологи+" оказало ЗАО "Ставропольский бройлер" услуги:

- согласно счет-фактуры N 190 от 17.10.2014 перевезено 951 тонна 600 кг по цене 508,47 руб. за одну перевезенную тонну на сумму 570 960 руб.;

- согласно счет-фактуры N 202 от 28.10.2014 перевезено 203 тонны 960 кг по цене 508,47 руб. без НДС за одну перевезенную тонну на сумму 122 376 руб.;

- согласно счет-фактуры N 204 от 31.10.2014 перевезена 461 тонна 220 кг по цене 508,47 руб. за одну перевезенную тонну на сумму 276 732 руб.;

Всего по договору N 567-14-СТБ оказано услуг на сумму 970 068 руб.

ЗАО "Ставропольский бройлер" произвел оплату по договору N 567-14-СТБ на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2015 N 43 в размере 570 960 руб., от 13.01.2015 N 42 в размере 122 376 руб., от 13.01.2015 N 32 в размере 6 664 руб.

Задолженность по договору N 567-14-СТБ составила 270 068 руб.

Итого по состоянию на 01 февраля 2016 года у ЗАО "Ставропольский бройлер" сложилась задолженность перед ООО "Нанотехнологии" в размере 30 874 345, 30 руб.

20 февраля 2016 года между ООО "Нанотехнологии+" и ООО "ЭКО-РОСТ" заключен договор N 01/02/2016 уступки прав (цессии).

Согласно условий договора цессии и дополнительных соглашений ООО "Нанотехнологии+" уступила права (требования) по договорам N 517/14-СТБ от 09.09.2014, N 470/15-СТБ от 25.09.2015, N 567-14-СТБ от 10.10.2014 на общую сумму 30 874 345,30 руб., далее дополнительными соглашениями эта сумма снижена до 3 874 345, 30 руб.

11 марта 2016 года между ООО "Нанотехнологи+" и ЗАО "Ставропольский бройлер" был заключен договор поставки N 95/16-СТБ (далее - договор N 95/16-СТБ), по условиям которого ЗАО "Ставропольский бройлер" поставил в адрес ООО "Нанотехнологи+" Товар (озимую пшеницу 4 класса) в количестве 2 500 тонн по цене 10 800 руб. за одну тонну, на общую сумму 27 000 000 руб.

01 апреля 2016 года между ООО "Нанотехнологи+" и ЗАО "Ставропольский бройлер" заключено соглашение о проведении взаимозачетов по договорам N 517/14 и N 95/16-СТБ. Согласно условий соглашения ООО "Нанотехнологии +" уменьшила задолженность ЗАО "Ставропольский бройлер" возникшую по договору N 517/14-СТБ на общую сумму 23 533 381,30 руб.

На основании заключенного соглашения о проведении взаимозачетов и акта сумма задолженности по договору поставки N 517/14-СТБ по состоянию на 01 апреля 2016 года составила 0 руб.

01 апреля 2016 года между ООО "Нанотехнологи+" и ЗАО "Ставропольский бройлер" заключено соглашение о проведении взаимозачетов по договорам N 470/15 и N 95/16. Согласно условий соглашения ООО "Нанотехнологии +" уменьшила задолженность ЗАО "Ставропольский бройлер" возникшую по договору N 470/15-СТБ на общую сумму 3 466 618,70 руб.

На основании заключенного соглашения о проведении взаимозачетов и акта сумма задолженности по договору поставки N 470/15 по состоянию на 01 апреля 2016 года составила 3 604 277, 30 руб.

Таким образом, задолженность ЗАО "Ставропольский бройлер" по договору поставки N 470/15 и по договору N 567-14-СТБ составила 3 874 345,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности исполнена частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом к ответчику требований о взыскании основного долга по договору поставки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Суд первой инстанции верно посчитал, что анализ условий договора уступки прав (цессии) N 01/02/2016 от 20.02.2016 свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяет определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

Судом первой инстанции также верно учтено, что данный договор не содержит условия о безвозмездности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение об уступке прав (требований) оформлено в соответствии со статьями 382, 388 ГК РФ, не содержит условий, противоречащих положениям главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик, извещенный надлежащим образом, возражения и контррасчет суммы требований не представил.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных обществом требований, в связи с чем правильно посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 874 345, 30 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно признал, что расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" Шпаковский район Промзона в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-рост" Шпаковский район Промзона основного долга в сумме 3 874 345, 30 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ООО "ЭКО-РОСТ".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 по делу N А63-7168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов