Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-716/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2017 г. N Ф07-4737/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А56-73993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Бударкин М.В. по доверенности от 14.11.2016 г.

от ответчика: представитель Севч А.К. по доверенности от 19.12.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-716/2017) ООО "Производственно-Строительная компания-97" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. по делу N А56-73993/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску ООО "Виоланта Ком"

к ООО "Производственно-Строительная компания-97"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виоланта Ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания -97" (далее - ответчик) задолженности в размере 817 560 руб., пени в сумме 163 512 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Производственно-Строительная компания-97" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Продавец не направил надлежащим образом, а Покупатель не получил оригинал счета, счета-фактуры и Акта ввода оборудования в эксплуатацию, подписанного полномочными представителями обеих сторон, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление указанных документов, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства передачи оборудования до подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию; ответчик был лишен возможности принять оборудования в надлежащем порядке и проверить наличие недостатков. Обязанность ответчика по оплате возникает после 30 дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию и проверки работы поставленного оборудования, поскольку данные действия совершены не были, обязательства по оплате у ответчика не возникло.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

02.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда от ООО "Производственно-Строительная компания-97" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

07.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Виоланта Ком" с приложенными документами, опровергающие доводы ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.03.2017 г. для предоставления истцом дополнительных доказательств.

В настоящем судебном заседании 01.03.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 17.06.2015 г. между ООО "Виоланта Ком" (Поставщик) и ООО "Производственно-Строительная Компания - 97" (Покупатель) заключен договор N 1706/05 поставки оборудования (далее - договор), согласно п. 1.1. которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке и установке Оборудования, по количеству, качеству, модельному ряду и другим характеристикам, предусмотренным в Спецификации на Оборудование (приложение N 1) на объекте Покупателя. Покупатель обязуется принять установленное Оборудование и оплатить стоимость Оборудования на условиях и в сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Стоимость поставляемого Оборудования по договору составляет 32 700 долларов, сумма пересчитывается в рубли по курсу ЦБ на день проведения платежа (п. 2.1. договора).

Покупатель оплачивает предоплату за Оборудование, определенное в Приложении N 1, в размере 50% от стоимости Оборудования, что составляет 16 350 долларов в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Покупатель обязан выплатить оставшуюся стоимость Оборудования, что составляет 16 350 долларов не позднее 30 дней с момента получения Покупателем оригиналов счета, счета-фактуры и Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, подписанного полномочными представителями обеих сторон (п. 2.2. договора).

Оплата стоимости Оборудования производится в рублях РФ в безналичном расчете по курсу проведения платежа (п. 2.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора Приемка Оборудования, указанного в Спецификации (Приложение N 1) и окончание работ по сборке и установке Оборудования отражается в Акте ввода Оборудования в эксплуатацию.

Поставщик обязуется произвести сборку и установку Оборудования в течение 3 рабочих дней с момента доставки Оборудования на Объект, если иное не оговорено Сторонами (п. 5.1. договора).

Платежным поручением от 18.06.2015 г. N 33 Покупатель перечислил истцу аванс 817 560 руб.

Истец указав, что исполнил обязательства по договору, а ответчик оплату не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Факт заключения договора стороны подтвердили в судебном заседании. Истец представил копию договора с подписью обеих сторон. Ответчик пояснил, что оборудование - электронные почтовые ящики предназначены не для него, а для установки не объекте, ответчик является субподрядчиком строительства объекта, с кем заключен договор субподряда ответчик пояснить не мог. Ответчик также пояснил, что на накладной от 16.10.2015 г. N 284 представленной истцом с отзывом на апелляционную жалобу, стоит подпись генерального директора ООО "Производственно-Строительная Компания - 97", получившего электронные почтовые ящики на сумму 1 635 120 руб.

Истец представил также доверенности от 01.10.2016 г. N 014 выданную генеральным директором ответчика - Поповым П.В. Пушкину И.Ю., подписавшему акт выполненных работ от 16.10.2015 г., и Гарантийное письмо от 18.06.2016 г. N 124, подписанное генеральным директором Поповым П.В., который гарантировал оплату по договору от 17.06.2015 г. N 1706/05.

Истец представил также письмо от 10.10.2016 г., направленное ООО "Производственно-Строительная Компания - 97" и прилагаемые к письму документы:

- счет N 136 от 17.06.2015 г.;

- счета - фактура от 16.10.2015 г.;

- товарная накладная от 16.10.2015 г. N 284;

- Акта ввода в эксплуатацию от 16.10.2015 г.

Письмо от 10.10.2016 г. и приложенные к иску документы представитель ООО "ПСК-97" Пушкин И.Ю. получил 10.10.2016 г.

Поскольку Акт ввода в эксплуатацию со стороны ООО "ПСК - 97" не был подписан, замечания по Акту также не предъявлены, истец представил апелляционному суду Акт вводы в эксплуатацию оборудования, подписанный тремя представителями незаинтересованных организацией.

Ответчик мотивированных возражений по представленным истцом документам не выразил, пояснил суд, что к нему, как к субподрядчику, каких-либо замечаний по оборудованию - электронным почтовым ящикам не предъявлялось.

При таких условиях требования истца являются правомерными.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. по делу N А56-73993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова