Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-8987/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2017 г. N Ф01-2397/17 настоящее постановление оставлено без изменения

9 марта 2017 г.

А79-9550/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2016

по делу N А79-9550/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 07.10.2016 по делу N 228-К-2016,

при участии:

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Афанасьевой Н.А. по доверенности от 27.02.2017 N 15, Александровой А.Г. по доверенности от 09.01.2017 N 2;

от бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - Сергеевой Ж.М. по доверенности от 20.10.2014, Салмина Е.А. по доверенности от 17.11.2016,

и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 07.10.2016 по делу N 228-К-2016.

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение, заявитель) также обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 07.10.2016 по делу N 228-К-2016.

Определением суда от 27.10.2016 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А79-9550/2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - Общество).

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителей.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Государственной службы и Учреждения в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, уполномоченным органом - Государственной службой по заявке заказчика - БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии 24.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0115200001116002334 о проведении электронного аукциона на строительство объекта "Здание многопрофильной поликлиники БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 12", а также документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 607 518 990,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.09.2016 до окончания срока подачи заявок поступила одна заявка - Общества.

Рассмотрев первую и вторую части заявки Общества, аукционная комиссия уполномоченного органа приняла решение о несоответствии второй части заявки установленным требованиям, поскольку в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пункта 20 и подпункта 4 "Вторая часть заявки" пункта 21 Раздела 1 "Информационная карта электронного аукциона" Общей части документации об аукционе участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения контракта (договора) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе со стоимостью ранее исполненного контракта (договора) не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (участником закупки представлено 2 (два) контракта со стоимостью 95 346 810 руб. и 104 882 377 руб., каждый из которых составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, или менее 121 503 798 рублей).

Посчитав, что в составе второй части заявки оно представило документы, свидетельствующие об имеющемся опыте работ на сумму 20 % от первоначальной цены контракта, то есть на сумму более 121 503 798 руб., в частности, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2015 N "БШ21304000"-"9ж" на сумму 400 442 тыс. руб., Общество 28.09.2016 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Государственной службы при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление приняло решение от 07.10.2016 по делу N 228-К-2016, которым признало жалобу Общества обоснованной (пункт 1), аукционную комиссию уполномоченного органа - Государственной службы - нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2), а также приняла решение выдать заказчику - Учреждению и уполномоченному органу - Государственной службе предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3).

Кроме того, предписанием от 07.10.2016 заказчику - Учреждению, уполномоченному органу - Государственной службе, аукционной комиссии уполномоченного органа предписано в срок до 14.10.2016 устранить нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ путем: отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.09.2016; возврата на этап рассмотрения единственной заявки с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части решения от 07.10.2016 N 228-К-2016; продолжения процедуры проведения электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Посчитав решение и предписание Управления незаконными и нарушающими их права и законные интересы, Государственная служба и Учреждение обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены частью 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Во исполнение Федерального закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) определены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 2 Перечня "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов" Постановления N 99 выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предусматривает наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В данном случае пунктом 20 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено дополнительное требование к участнику закупки в соответствии с Постановлением N 99: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: - работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства".

Согласно подпункту 4 пункта 21 Информационной карты документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 20 Информационной карты электронного аукциона (документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 (группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства)): - копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из буквального толкования Постановления N 99 следует, что в случае осуществления закупки на выполнение строительных работ с начальной (максимальной) ценой контракта более 10 млн. рублей значение имеет наличие именно опыта исполнения контракта (договора), а не опыта работы, связанного с предметом контракта, указанные понятия не могут и не подменяют друг друга, не являются тождественными.

Постановлением N 99 эти два понятия ("опыт исполнения контракта (договора)", "опыт работы, связанный с предметом контракта") четко разграничены. Так, понятие "опыт исполнения контракта (договора)" применяется в пунктах 1-4 Приложения N 1 и пунктах 1-6 Приложения N 2, а понятие "опыт работы" - в пункте 8 Приложения N 2.

Требования, установленные Постановлением N 99, направлены, прежде всего, не на само по себе установление факта выполнения работ ранее на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка, а для подтверждения опыта участника, его добросовестности и полного исполнения ранее заключенных контрактов.

Кроме того, в пункте 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 определен исчерпывающий и полный перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, которые в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ должна была содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

В данном случае суд пришел к правомерному выводу о том, что исходя из буквального толкования указанной нормы с учетом правил пунктуации, участник закупки обязан представить все документы из перечня, определенного пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99, исключение предусмотрено лишь для предоставления копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случаях, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, представленные документы должны подтверждать эти обстоятельства и не вызывать каких-либо сомнений в надлежащем исполнении ранее заключенного контракта.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2016 N 1185 в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" Приложения N 1 к Постановлению N 99 текст изложен в следующей редакции: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Суд правомерно указал, что хотя данная норма в измененном виде не действовала на момент вынесения оспариваемого решения, эти изменения направлены на конкретизацию дополнительных требований аукционной документации, в связи с чем действия аукционной комиссии признал обоснованными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует и суд установил, что в подтверждение соответствия установленным частью 2 статьи 31, пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 20 и подпунктом 4 "Вторая часть заявки" пункта 21 Раздела 1 "Информационная карта электронного аукциона" Общей части документации об аукционе Общество в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представило только разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2015 N "RU21304000"-"9ж" (стоимость объекта строительства 400 442 000 руб.), от 18.02.2016 N 21-01-8ж-2016 (стоимость объекта строительства 168 542 400 руб.), разрешения на строительство N "RU 21304000"-"12", N "RU21304000" - "8".

При этом из данных разрешений лишь видно, что Общество выступало застройщиком, указанным в разрешениях, то есть лицом, обеспечивающим на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство многоэтажных домов. Вместе с тем доказательств того, что Общество само осуществляло строительство, не представлено. Указанные разрешения не подтверждают то обстоятельство, что Общество одновременно выступало по ним застройщиком и лицом, осуществляющим строительство. В указанных документах не содержится сведений о том, кто фактически осуществлял строительство, выполнение работ по многоэтажным объектам.

На этом основании суд посчитал, что названные разрешения не свидетельствуют ни о наличии опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта, ни о деловой репутации организации, ни о наличии опыта исполнения контрактов (договоров).

Иные необходимые документы, подтверждающие соответствие участника аукциона установленным требованиям; копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) со стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, акта (актов) выполненных работ, акта приемки объекта капитального строительства по ним, а равно доказательства обоснованности и невозможности их представления Обществом не представлены.

Представленные участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии двух контрактов на суммы 95 346 810 руб. и 104 882 377 руб., а также актов выполненных работ, приемки объекта капитального строительства и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию к ним суд обоснованно признал не соответствующими критериям, определенным в документации об электронном аукционе, поскольку суммы каждого из них составляют менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, то есть менее 121 503 798 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности решения аукционной комиссии о несоответствии участника аукциона и поданной им заявки требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и документации об аукционе на право заключить контракт на строительство объекта "Здание многопрофильной поликлиники БУ "Центральная городская больница" Минздрава Чувашии, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 12" (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.09.2016).

При этом суд принял во внимание разъяснение Минэкономразвития России и ФАС России, изложенное в совместном письме от 28.08.2015 N 23275-ЕЕ/Д28 и N АЦ/45739/15, согласно пункту 1.2 которого дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, указанных в пункте 2 приложения N 1, а также в пункте 5 приложения N 2 к Постановлению N 99, является наличие опыта исполнения контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в Постановлении N 99).

Заявка на участие в закупке в соответствии с положениями Постановления N 99 может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов.

Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в Постановлении N 99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны аукционной комиссии Государственной службы нарушения Федерального закона N 44-ФЗ и, соответственно, о необоснованности позиции антимонопольного органа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Государственной службы и Учреждения.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2016 по делу N А79-9550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов