Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 03АП-3431/18

г. Красноярск

07 августа 2018 г.

Дело N А33-7153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2018года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК "Заказчик ЖКУ": Моисеенко И.В., представителя по доверенности от 10.01.2018;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 06-2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Заказчик ЖКУ" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2018 года по делу N А33-7153/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (далее - ООО УК "Заказчик ЖКУ") (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668) о взыскании задолженности за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию в размере 182 667 рублей 59 копеек (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 176 545 рублей 11 копеек долга, а также 6262 рубля 81 копейка расходов по оплате госпошлины.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик заявил о неправомерности применения повышающего коэффициента 1,5.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.08.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 г. истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Заказчик ЖКУ" и указанных в ведомостях энергопотребления в январе 2017г.на общую сумму 182 667 рублей 59 копеек (с учетом уточнения). При этом в указанном расчете истцом применен повышающий коэффициент 1,5 в отношении ветхих, аварийных домов и домов, подлежащих капитальному ремонту.

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В указанных в расчете истца многоквартирных домах в январе 2017 года ответчик не установил общедомовые приборы учета.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что применение коэффициента 1,5 к нормативу незаконно; нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты, не должны применяться к домам, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 150577 от 05.12.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее-Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КП4-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя среди прочего - освещение помещений общего пользования.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 г. истцом поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Заказчик ЖКУ" и указанных в ведомостях энергопотребления в январе 2017 г. на общую сумму 182 667 рублей 59 копеек (с учетом уточнения). При этом в указанном расчете истцом применен повышающий коэффициент 1,5 в отношении ветхих, аварийных домов и домов, подлежащих капитальному ремонту.

Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В указанных в расчете истца многоквартирных домах в январе 2017 года ответчик не установил общедомовые приборы учета.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края, определенные методом аналогов, согласно приложению N 2.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N1498), с 1 января 2017 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5."

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе указал, что применение коэффициента 1,5 к нормативу незаконно; нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты, не должны применяться к домам, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление Администрации Березевского района Красноярского края N 1069 от 26.10.2007 "Об утверждении перечня ветхого жилья на территории Березовского района и Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу".

Суд первой инстанции, при оценке указанных доводов ответчика обосновано руководствовался следующим.

Обязанность по оборудованию приборами учета жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрена Федеральным законом N 261-ФЗ от 23.11.2009"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых, составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3.11.2016 года N 36508-ОД/04, требования в силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1.01.2013 года.

В предпоследнем абзаце вышеуказанного письма Министерства строительства и ЖКХ РФ указано, что применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом N 261-ФЗ, следовательно, к домам на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, не должны применяться нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса.

При этом, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 на жилые дома (подлежащие капитальному ремонту после 01.01.2013), распространяются требования Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 об обеспечении оснащения жилых домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено постановление Администрации Березовского района Красноярского края N 721 от 19.05.2011 "Об утверждении Перечня многоквартирных домов на территории Березовского района Красноярского края, подлежащих капитальному ремонту", в котором указан перечень многоквартирных домов на территории Березовского района Красноярского края, подлежащих капитальному ремонту согласно приложению N 1.

Кроме того, в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 11 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" постановлением Правительства Красноярского края N 709-п от 27.12.2013 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края согласно приложению. Указанное постановление N 709-п от 27.12.2013 и приложение к нему (адресный перечень многоквартирных домов с учетом планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) представлены в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

В силу части 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

При этом представленный истцом расчет на сумму 182 667 рублей 59 копеек произведен истцом с применением повышающего коэффициента на ветхие и аварийные дома и на дома, подлежащие капитальному ремонту, участвующие в расчете задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным довод ответчика о том, что в отношении ветхих и аварийных домов, подлежащих сносу не подлежит применению повышающий коэффициент, так как в соответствии с Постановлением Администрации Березовского района N 1069 от 26.10.2007 утвержден Перечень ветхого жилья на территории Березовского района и Перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу согласно приложению N 1 к данному постановлению.

При этом в расчете истца участвуют дома, отраженные Постановлении Администрации Березовского района N 1069 от 26.10.2007.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что дома, указанные в Постановлении Администрации Березовского района N 1069 от 26.10.2007 в настоящий момент снесены.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что применение повышающих коэффициентов в отношении указанных домов является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлен расчет по требованию суда за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 на сумму 176 545 рублей 11 копеек без применения повышающего коэффициента в отношении ветхих и аварийных домов и без домов по адресу: п. Березовка, ул. Юности д.2 и д.4, но с применением повышающего коэффициента в отношении домов, подлежащих капитальному ремонту, участвующих в расчете задолженности.

Ответчик возражал против применения повышающего коэффициента в отношении домов, подлежащих капитальному ремонту до 01.01.2013, участвующих в расчете задолженности со ссылкой на постановление Администрации Березовского района Красноярского края N 721 от 19.05.2011, которым утвержден перечень многоквартирных домов на территории Березовского района, подлежащих капитальному ремонту.

Указанные доводы ответчика были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку, несмотря на утверждение перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с постановлением Администрации Березовского района Красноярского края N 721 от 19.05.2011, эти дома, согласно Региональной Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края, подлежат капитальному ремонту после 2017 года, следовательно, п. 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 не подлежит применению в данном случае.

С учетом изложенного, истцом обоснованно применен повышающий коэффициент на участвующие в расчете истца дома, подлежащие капитальному ремонту.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования, также исходил из необоснованности начисления по домам N 2 и N 4 по ул. Юности в п.Березовка, поскольку в спорный период указанные дома не находились в управлении ответчика.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет на сумму 176 545 рублей 11 копеек. Судом установлено, что расчет на сумму 176 545 рублей 11 копеек выполнен без учета домов N 2 и N 4 по ул. Юности в п. Березовка, без применения повышающего коэффициента 1,5 по ветхим и аварийным домам, подлежащим сносу; но с применением повышающего коэффициента 1,5 по домам, подлежащим капитальному ремонту (с учетом Региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 N 709-п, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края).

Ответчик арифметику расчетов истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 176 545 рублей 11 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик заявил о неправомерности применения повышающего коэффициента 1,5.

Как уже было отмечено выше, указанному доводу была надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 письма Минстроя России от 18.03.2015 N 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг", из положений действующей редакции Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Как обоснованно установил суд первой инстанции, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 на жилые дома (подлежащие капитальному ремонту после 01.01.2013) распространяются требования Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 об обеспечении оснащения жилых домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из правил распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать неправомерность применения истцом повышенных нормативов, то есть, отсутствие оснований для применения таких нормативов, лежит на ответчике. Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета.

В документах к возражениям, ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, который был утвержден Постановлением Правительства Красноярского края N 709-п от 27.12.2013 года, из которого следует, что дома, к которым истцом в расчетах применен коэффициент 1,5 подлежат капитальному ремонту по всем направлениям в 2017-2040 годах, то есть после 01.01.2013 года. В материалы дела ответчиком также представлено Постановление Администрации Березовского района Красноярского края, которым утвержден перечень многоквартирных жилых домов (в том числе находящихся в управлении ООО УК "Заказчик ЖКУ") без указания дат капитального ремонта.

Таким образом, ответчик не доказал, что дома, к которым истцом применен коэффциент 1,5, подлежали капитальному ремонту до 01.01.2013 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки прибора учета в домах, расчет по которым произведен по нормативам в связи с отсутствием общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерность применения истцом нормативов потребления электрической энергии с учетом повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2018 года по делу N А33-7153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева