Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-18360/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-18360/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-90482/15

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Линник Д.И., представитель по доверенности N 77 АВ 3192104 от 28.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-90482/15, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Хатунцева Олега Александровича к ООО "София кэпитал Групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хатунцев Олег Александрович (далее - истец, Хатунцев О.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "София кэпитал Групп" (далее - ответчик, ООО "София кэпитал Групп") о взыскании долга по договору займа N ФЛ-092 от 31 июля 2015 года в размере 81300000 руб., процентов за пользование займом в сумме 3083013 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773510 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 производство по делу N А41-90482/15 прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что является заинтересованным лицом и не знало о рассмотрении спора в арбитражном суде.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" в ходатайстве о восстановлении срока не указало, когда общество узнало о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением от 26.01.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю апелляционной жалобы представить документально-правовое обоснование доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 не исполнило, документально-правового обоснования доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не представило.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 заявитель не дал пояснений относительно даты, когда ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" узнало о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, соответствующих документальных доказательств не представил.

В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" своего представителя не направило, истребуемых доказательств во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 не представило.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о дате, когда заявитель узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, у суда отсутствует возможность исчисления срока подачи ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-90482/15.

Между тем, как было ранее указано, по правилам части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая изложенное, поскольку ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" не представило истребуемых судом сведений о дне, когда оно узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, не представило уважительности причин пропуска срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "МЕТРОПОЛИЯ ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2015 по делу N А41-90482/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А41-90482/15 - отказать

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу N А41-90482/15 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд" из Федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.А. Мищенко С.К. Ханашевич