Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-3346/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А58-845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-845/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 050 277 руб. 50 коп.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 17 774 927, 50 рублей, (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о взыскании 17 774 927 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2015 года по делу N А58-845/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03 февраля 2016 года открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

06 июня 2016 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов в размере 2 050 277 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" 342 824 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителям в сумме 130 000 руб., по оплате проезда в сумме 184 905 руб., проживания в сумме 4 219 руб. 50 коп., суточных в сумме 23 700 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое определение не содержит обоснования взысканной суммы 130 000 руб.; расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными, суд необоснованно признал их чрезмерными.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания расходов по оплате услуг представителей.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" расходы по оплате услуг представителям в сумме 130 000 руб. из заявленных 1 750 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 130 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителей частично, оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судах трех инстанций, степень участия представителей в его рассмотрении.

Выводы суда соответствуют приведенным процессуальным требованиям, а также разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07, от 25 мая 2010 года N 100/10, от 20 мая 2008 года N 18118/07, пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение не содержит обоснования взысканной суммы 130 000 руб. Данный довод является несостоятельным, поскольку на листе 8 такое арифметическое обоснование содержится, а до этого содержится обоснование правовое, с учетом разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Разработка стратегии и тактики ведения дела, сбор необходимых документов к судебным расходам не относится, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежит (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 года N 9131/08).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В указанном разъяснении речь идет о реальных расходах стороны на совершение конкретных действий, а не об оплате деятельности представителя.

Соотнесение расходов на представителя с взысканной суммой является необоснованным и не подлежит учету.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 100/10 чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, учел разъяснения по их применению, выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 года по делу N А58-845/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина