Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 08АП-14910/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

10 марта 2017 г.

Дело N А81-489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14910/2016) индивидуального предпринимателя Павловской Валентины Эдуардовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2016 по делу N А81-489/2016 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича (ИНН 891100147400, ОГРН 308891131600015) к индивидуальному предпринимателю Павловской Валентине Эдуардовне (ИНН 891100008043, ОГРН 304891128700061) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 565 700 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Павловской Валентины Эдуардовны - представитель не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Ходаковского Дмитрия Александровича - представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Ходаковский Дмитрий Александрович (далее по тексту - ИП Ходаковский Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловской Валентине Эдуардовне (далее по тексту - ИП Павловская В.Э., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 565 700 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2016 по делу N А81-489/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Павловская В.Э. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2016 по делу N А81-489/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ИП Павловская В.Э. не извещалась судом первой инстанции о дате и времени назначенных по делу судебных заседаний, копию искового заявления с приложенными документами не получала; спорная задолженность по арендной плате у ИП Павловской В.Э. отсутствует, что подтверждается соответствующей тетрадью ИП Павловской В.Э., в которой отражалась оплата арендной платы.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня, 01 июля, 01 августа, 01 сентября, 01 октября, 01 ноября, 01 декабря 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды N 611, N 6/2, N 6/3. N 6/4, N 6/5, N 6/6, N 6/7, N 6/8, N 6/9, N 6/10, N 6/11, N 6/11; 01 января, 01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 01 мая, 01 июня, 2015 года, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды N 6, N 6/1, N 6/2, N 6/3, N 6/4, N 6/5, согласно условиям которых истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 80 кв.м (свидетельство о регистрации права собственности от 15 марта 2011 года серия 89АА, кадастровый номер 047887), расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, город Тарко-Сале, ул. Тарасова, д. 5 (далее - "помещение"), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанных договоров аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 95 000 руб. в месяц, и вносится не позднее пятого числа каждого месяца.

Помещение передавалось в аренду ответчику по актам приема-передачи.

По утверждению истца, ответчик в нарушение пункта 4.1 перечисленных договоров, в период с 01 февраля 2014 года по 15 июня 2015 года не исполнял свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.

Данная задолженность не была погашена ответчиком и после возврата помещения из аренды 15 июня 2015 года.

08 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 15 июня 2015 года в размере 1 565 700 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления истец ответ на претензию не получил, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим требованием.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по передаче спорного имущества в аренду ответчику, подтверждается факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период.

Между тем, доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 1 565 700 руб. в деле отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 15 июня 2015 года в размере 1 565 700 руб. является обоснованным.

Не подтверждает отсутствие задолженности по арендной плате тетрадь ИП Павловской В.Э., в которой, по утверждению подателя жалобы, отражалась оплата арендной платы по спорным договорам, поскольку из содержания данной тетради не усматривается, по каким договорам аренды производилась оплата, кем принимались денежные средства, каким - либо образом идентифицировать платежи, отраженные в данной тетради, не представляется возможным.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ИП Павловская В.Э. не извещалась судом первой инстанции о дате и времени назначенных по делу судебных заседаний.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля, или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, определением от 11.02.2016 суд первой инстанции принял к производству иск ИП Ходаковского Д.А. и назначил предварительное судебное разбирательство на 21.03.2016 на 11 час. 30 мин. (л.д. 1,2).

В определении от 11.02.2016 суд первой инстанции указал, что в случае надлежащего уведомления сторон о времени судебного заседания и непредставлении возражений по существу спора, а также возможности рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания суд рассмотрит дело в судебном заседании 21.03.2016 в 11 час. 40 мин.

Копия указанного определения (почтовое отправление 62900894042158) была направлена ИП Павловской В.Э. по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Водников, 6 кв.12 (адрес места нахождения, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРФЛ, л.д. 101, 102). Указанное судебное извещение было возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 111).

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление 62900894042158 прибыло в место вручения 24.02.2016, и за истечением срока хранения письмо выслано отправителю 07.03.2016.

Согласно отметкам на почтовом конверте, дважды имела место попытка вручения почтового отправления.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.03.2016, ответчик не явился, возражений против перехода в судебное заседание не заявил.

Определением от 21.03.2016 суд первой инстанции назначил настоящее дело к судебному разбирательству на 06.05.2016 на 11 час. 30 мин.

Копия указанного определения была направлена ИП Павловской В.Э. по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Водников, 6 кв. 12. Указанное судебное извещение было возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 140).

Согласно отметкам на почтовом конверте, дважды имела место попытка вручения почтового отправления.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление 62900896041890 прибыло в место вручения 30.03.2016, и за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю 07.04.2016.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда первой инстанции 06.05.2016 была объявлена резолютивная часть решения, ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и положения процитированных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имело место надлежащее извещение ИП Павловской В.Э. о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, в рассматриваемом случае арбитражным судом не допущено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет, как опровергающийся материалами дела, довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, поскольку в деле имеется копия описи и почтовой квитанции о направлении в адрес ИП Павловской В.Э. заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление 62985094025569) копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 10).

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" почтовое отправление 62985094025569 прибыло в место вручения 29.01.2016, и было возвращено отправителю 27.02.2016 с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловской Валентины Эдуардовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2016 по делу N А81-489/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер