Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-926/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-5863/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-34508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Борисов Б.Б. (доверенность от 27.09.2016)

- от ответчиков: 1. Березкина Д.Н. (доверенность от 20.12.2016)

2. Ходырева В.А. (доверенность от 22.12.2016)

3. не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-926/2017) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-34508/2016 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

3. Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество, АО "РЭУ") солидарно 2 001 071,99 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140 за период января по февраль 2016 года, а также 69 739,11 руб. неустойки, начисленной с 21.03.2016 по 16.05.2016 на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать 2 001 071,99 руб. долга и 69 739,11 руб. неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что начисление платы за потери в тепловых сетях является необоснованным; а материалы дела не содержат доказательств факта оказания услуг и их объема. В свою очередь, считает, что счета-фактуры не являются доказательством факта и объема оказанных услуг. Кроме того, указывает на необоснованное привлечение Министерства к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения поддержал позицию Министерства.

Представитель Предприятия просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" (энергоснабжающая организация) и государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации Пушкинская КЭЧ района КЭУ Лен ВО (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата абонентом платежного документа производится в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В связи с реорганизацией государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Пушкинской КЭЧ района КЭУ Лен ВО в форме присоединения к Учреждению дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 9 к Договору Учреждение в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.

По соглашению от 30.04.2011 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" передало права и обязанности по Договору истцу.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 к Договору Учреждение и Общество совместно приняли на себя права и обязанности абонента по Договору.

Пунктом 4 названного дополнительного соглашения установлена солидарная обязанность Учреждения и Общества по Договору.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Учреждения и Общества 2 001 071, 99 руб. долга по Договору за период с января по февраль 2016 года включительно, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки тепловой энергии и ее объема Предприятие представило в материалы дела договор и счета-фактуры.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии ответчики не опровергли, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представили, равно как не представили доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах.

Стороны Договор не расторгли, соответствующие изменения в него не внесли, в связи с чем в обязанности Предприятия входила подача тепловой энергии на объекты Учреждения, а обязанностью Учреждения и Общества - оплата потребленной тепловой энергии в предусмотренный Договором срок.

Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии на объекты, включенные в Договор, и отсутствие доказательств ее оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения и Общества задолженность, а также привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства.

Довод Министерства о необоснованном удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости потерь в тепловых сетях, возникших в зоне эксплуатационной ответственности абонента, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителями тепла от 14.04.2008 N 140 (том 1 лист 128) на балансе государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Пушкинской КЭЧ района КЭУ Лен ВО находятся тепловые сети, сети горячего водоснабжения и система теплоснабжения от первых фланцев после отключающей арматуры на выходе из центрального теплового пункта N 2 Лота N 2.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом от 23.05.2008 N 140 (том 2 лист 10) установлено, что на балансе государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Пушкинской КЭЧ района КЭУ Лен ВО также находятся тепловые сети, сети горячего водоснабжения и системы теплоснабжения от первых фланцев после отключающей арматуры на выходе из центрального теплового пункта лота N 3.

Пунктом 3.3.6 Договора стороны установили, что абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Доказательств того, что в спорный период тепловые сети переданы с баланса от ответчиков на баланс какого-либо другого юридического лица в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчиков от оплаты потерь в тепловых сетях отсутствовали.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пункт 8 части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие счетов-фактур является подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости. С момента получения счета-фактуры ответчик знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-34508/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало