Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 06АП-1058/17

г. Хабаровск

10 марта 2017 г.

А04-8023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Барабош В.В.: Побойников Ю.Н.. представитель по доверенности от 03.03.2017 N 27АА 1017505;

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс": Побойников Ю.Н., представитель по доверенности от 28.05.2016 N 28АА 0759527;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барабоша Василия Васильевича - директора общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс"

на решение от 21.12.2016

по делу N А04-8023/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637) Белова Евгения Юрьевича

об истребовании доказательств

УСТАНОВИЛ:

Науменко Андрей Леонтьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 15.11.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Евгений Юрьевич.

Временный управляющий должника Белов Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об истребовании от директора должника - Барабоша Василия Васильевича документации по деятельности должника согласно приведенному в заявлении перечню.

Определением от 21.12.2016 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено, суд обязал Барабоша Василия Васильевича представить временному управляющему ООО "Партнер Плюс" следующие документы:

- список кредиторов с указанием полного наименования (Ф.И.О.) кредитора, его местонахождения (места жительства) или фактического адреса. Под кредиторами подразумеваются все лица, которые по договору или иным гражданско-правовым основаниям имеют (или могут иметь в пределах процедуры наблюдения) имущественные притязания к ООО "Партнер Плюс",

- список налоговых и иных уполномоченных органов, в которых ООО "Партнер Плюс" состоит на учете как налогоплательщик, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения;

- учредительные документы (со всеми изменениями и дополнениями);

- документы, подтверждающие права ООО "Партнер Плюс" на недвижимое имущество, в том числе на занимаемые предприятием земельные участки;

- договоры (соглашения, контракты и т.п.), заключенные ООО "Партнер Плюс" со всеми контрагентами, банками и другими кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за последние три года;

- номера расчетного и иных счетов ООО "Партнер Плюс" и его подразделений, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков;

- квартальные и бухгалтерской годовые документы отчетности ООО "Партнер Плюс" (соответствующими отметками налогового органа об их принятии) за последние три года деятельности,

- приказ о принятии учетной политики ООО "Партнер Плюс",

- последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств и последние инвентаризационные ведомости;

- перечень основных средств (с указанием первоначальной, балансовой, остаточной стоимости имущества, а также процента износа основных средств);

- карточки учета движения основных средств;

- акты на списание основных средств;

- учет арендованных основных средств (договоры на краткосрочную, долгосрочную аренду);

- документы аналитического учета нематериальных активов;

- документы, подтверждающие право собственности, пользования имуществом;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Партнер Плюс" на последнюю отчетную дату;

- справки о задолженности ООО "Партнер Плюс" перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

- сведения о задолженности ООО "Партнер Плюс" перед гражданами (с указанием Ф.И.О гражданина, места проживания), перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

- сведения о задолженности ООО "Партнер Плюс" перед гражданами (с указанием Ф.И.О гр-на, места их проживания) по выплате выходных пособий, задолженности по оплате труда работающих по трудовому договору и контракту, задолженности по выплате вознаграждений авторским договорам;

- расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений и обязательств;

- лицензии (копии);

- сертификаты (копии);

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для ООО "Партнер Плюс";

- сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) ООО "Партнер Плюс";

- сведения о наличии у ООО "Партнер Плюс" ликвидного имущества, в том числе акции, облигаций, иных ценных бумаг, долей в других компаниях;

- сведения о реализованных ООО "Партнер Плюс" объектах недвижимого имущества, акциях и долях участия в коммерческих организациях за последние три года;

- сведения об обременении имущества (активов) ООО "Партнер Плюс" обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);

- сведения об имеющихся на балансе ООО "Партнер Плюс" жилищного фонда, объектах соцкультбыта и объектах коммунального хозяйства;

Не согласившись с определением суда, Барабош В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в адрес временного управляющего 18.12.2016, 20.12.2016. 23.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016 были направлены надлежащим образом заверенные документы по деятельности должника. Обращает внимание на то, что направленный в его адрес арбитражным управляющим запрос от 08.12.2016 получен директором ООО "Партнер Плюс" только 21.12.2016. Кроме того, в телефонном разговоре Барабош В.В. сообщал временному управляющему о том, что в его адрес документы направлены. Считает, что со стороны арбитражного управляющего имеет мест злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Барабоша В.В. и ООО "Партнер Плюс" доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным ней доводам, просил определение суда от 21.12.2016 отменить.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей временного управляющего, уведомленного надлежащим образлм, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения от 21.12.2016 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Обращаясь 20.12.2016 в суд с ходатайством об истребовании доказательств, временный управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче документов, изложенное в направленных в адрес должника запросах от 21.11.2016. К заявлению прилагались копии квитанций от 21.11.2016 о направлении корреспонденции Барабошу В.В., а также по юридическому адресу ООО "Партнер Плюс" - г.Тында, ул.Красная Пресня, 1.

Из документов также следует, что директором ООО "Партнер Плюс" 29.11.2016 направлено в адрес временного управляющего сообщение о направлении адресованной обществу корреспонденции по адресу: Амурская обл., Свободненский район, пгт.Углегорск, ул.Победы, д.32 кв.10., после чего по указанному адресу 09.12.2016 временным управляющим был направлен запрос о предоставлении документов от 08.12.2016.

Доказательств исполнения требования на дату рассмотрения заявления не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые Беловым Е.Ю. документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего, суд правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес временного управляющего 18.12.2016, 20.12.2016. 23.12.2016, 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016 были направлены надлежащим образом заверенные документы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, суд апелляционной инстанции, исследуя приложенные к апелляционной жалобе документы, установил факт направления в адрес временного управляющего ряда истребуемых документов, что подтверждается описями почтовых вложений, почтовыми квитанциями.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых документов и принятия обжалуемого определения, временный управляющий не располагал данными документами и получил их, согласно информации с официального сайта Почта Россия, 26.12.2016.

Доводы заявителя жалобы о том, что запросы от 21.11.2016 им не были получены, а запрос от 08.12.2016 был получен только 21.12.2016, также не влияют на правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку неполучение корреспонденции обществом по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, как и физическим лицом по адресу регистрации места жительства, либо по истечении срока хранения, не носят объективный характер.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что обстоятельства предоставления руководителем должника истребуемых документов после принятия обжалуемого судебного акта не являются основанием для отмены либо изменения определения суда от 21.12.2016, вместе с тем могут быть в дальнейшем учтены в ходе его исполнения.

Ввиду того, что определение об истребовании документов в рамках дела о банкротстве не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию, такое определение обжалуется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Г.Брагина