Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-3049/17

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А42-3395/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Базанова Ю.Ю.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2016 по делу N А42-3395/2016(судья Панфилова Т.В.), принятое

по заявлению ИП Базанова Ю.Ю.

заинтересованные лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) АО "Магазин "Луч"

3-и лица: 1) Администрация города Мурманска, 2) Комитет градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска

о признании недействительным договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Актом Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017 установлено отсутствие указанных документов в приложении к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из почтовых уведомлений 19084408187325, 19084408187332 копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения получены лично Базановым Ю.Ю. 20.02.2017.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3049/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и почтовая накладная на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева