Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-3134/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-86552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосгипротранс" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, принятое судьей Зинуровой М.В. по делу N А41-86552/16 по исковому заявлению ОАО "Мосгипротранс" к АО "УСК МОСТ" о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосгипротранс" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "УСК МОСТ" о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации N 956 от 17.09.2013 в размере 1 766 337,06 руб., пеней за задержку в оплате основной задолженности в размере 778 954,64 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-86552/16 исковое заявление принято к производству.

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-86552/16 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Мосгипротранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение о передаче дела по подсудности отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 11.3 договора на разработку проектной документации N 956 от 17.09.2013 установлено, что спорные вопросы, по которым не достигнуто согласие сторон, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2017 ответчик по делу - АО "УСК МОСТ" - зарегистрирован по юридическому адресу: г. Москва, проезд Научный, дом 13, этаж 5, комната 20.

Поскольку город Москва является городом федерального значения, на территории которого действует Арбитражный суд города Москвы, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о передаче дела N А41-86552/16 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из единый государственный реестра юридических лиц в отношении ответчика от 07.12.2016 (т. 1 л.д. 113) АО "УСК МОСТ" было зарегистрировано по юридическому адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Петровское шоссе, дом 52, корп. 2.

Датой внесения в единый государственный реестра юридических лиц записи, содержащей сведения о местонахождении АО "УСК МОСТ" по адресу: г. Москва, проезд Научный, дом 13, этаж 5, комната 20, - является 19.12.2016, что подтверждается представленной выпиской от 13.02.2017.

Между тем, исковое заявление подано в суд 13.12.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области (т. 1 л.д. 4).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано и принято Арбитражным судом Московской области к производству определением от 16.12.2016 с соблюдением правил подсудности, установленных действующим законодательством.

Изменение юридического адреса ответчика, произведенное после принятия иска к производству, не является основанием для передачи дела по подсудности в другой суд по новому юридическому адресу общества.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу N А41-86552/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина