Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-465/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2017 г. N Ф01-1790/17 настоящее постановление оставлено без изменения

1 марта 2017 г.

А43-13019/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" (603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88; ОГРН 1025202265571, ИНН 5200000046)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016

по делу N А43-13019/2016,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 05.04.2016

N 326-03-02-8563/16,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "ГАЗ" - Зеленко А.И. по доверенности от 20.07.2016 N 41 сроком действия до 31.08.2018;

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 05.04.2016 N 326-03-02-8563/16 решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5930 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040708:8, расположенного г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Молодежный, 90. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган предоставить Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок путем направления в его адрес в течение четырнадцати дней со дня принятия судебного решения проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития Нижегородской области (далее - департамент), открытое акционерное общество "Скоростные магистрали" (далее - ОАО "Скоростные магистрали").

Решением от 23.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что находящееся на испрашиваемом земельном участке сооружение - открытая стоянка автомашин - относится к объектам недвижимого имущества и уполномоченный орган документально не опроверг данное обстоятельство.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО "Скоростные магистрали" и Департамент ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель ОАО "ГАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2006 серии 52-АБ N 856120 ОАО"ГАЗ" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - сооружение: открытая стоянка автомашин ГАЗ (площадка площадью покрытия 81 292 кв.м и ограждение протяженностью 2215 м (открытый склад хранения товарных автомобилей), лит. 1П, 2П, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Молодёжный, 90 (далее - сооружение) (л.д.10).

14.03.2016 ОАО "ГАЗ" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности сооружение (л.д.11-12).

Письмом от 05.04.2016 N 326-03-02-8563/16 Министерство информировало Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение расположением обозначенного земельного участка:

- в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "Г";

- в границах красных линий перспективной городской дороги с непрерывным движением;

- в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс);

- в береговой полосе озера;

- в полосе отвода предварительного варианта прохождения трассы высокоскоростной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург.

Одновременно уполномоченный орган указал на нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости, на которые Общество не представило правоустанавливающие документы (л.д.13-15).

Полагая, что такое решение уполномоченного органа противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 135 Гражданского кодекса российской Федерации, Законом Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", постановлениями Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, от 29.10.2002 N 150 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - правопреемник Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является органом, уполномоченным рассматривать заявления о приобретении в собственность земельного участка под объектами недвижимости.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ установлен перечень не подлежащих отчуждению земельных участков, находящихся в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов, зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции последовательно проверил все приведенные в оспариваемом решении Министерства основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и пришел к заключению об их необоснованности и недоказанности.

Суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении в собственность как нахождение земельного участка в границах зоны санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ОАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "Г".

Также не нашло своего подтверждения в суде указание Министерства в оспариваемом решении на расположение земельного участка в границах красных линий.

Порядок установления красных линий регулируется Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-20198), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30.

В соответствии с п.3.2. Инструкции при проектировании и установлении красных линий необходимо руководствоваться Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами РФ в области градостроительства.

Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 подраздела 3.2.1 "Проект планировки" раздела 3.2 "Градостроительная документация о застройке поселений" Инструкции N 150 на плане красных линий должны быть показаны элементы сохраняемой застройки всех видов, в том числе и существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности.

Аналогичным образом регулировался порядок установления красных линий и действовавшей до 01.03.2003 Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства N 18-58 от 22.12.1993 (п.11.6 Инструкции).

Поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, установленные красные линии не могут проходить через существующее объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц.

Между тем, спорный земельный участок занят сооружением, с 1977 года (время постройки сооружения) и по настоящее время огорожен забором, является изолированной территорией, использующейся исключительно в интересах ОАО "ГАЗ", и, таким образом, является недоступным для неограниченного числа лиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 15.11.2005 N 89, границы территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные) определяются красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории и утверждаются главой администрации города Нижнего Новгорода (п.2 ст. 19).

Министерством не указаны реквизиты проекта планировки, которым бы в установленном порядке были утверждены красные линии, проходящие через сооружение ОАО "ГАЗ".

Также действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка как нахождение земельного участка в границах третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.0-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001, в разделе ВЗ Кадастровой карты указываются сведения о частях и обременениях земельного участка.

В разделе ВЗ кадастрового плана земельного участка от 12.05.2016 N 99/2016/3735840 информация об обременениях земельного участка отсутствует.

Таким образом, по данным ГКН земельный участок не расположен в береговой полосе озера.

На сайте ОАО "Скоростные магистрали" 09.03.2016 размещены материалы оценки воздействия на окружающую среду для предоставления на общественных слушаниях в Нижегородской области. Согласно схемам прохождения Трассы ВСМ (с.14 и с.110) участок 52:18:0040708:8 не попадает в полосу отвода ВСМ.

Не нашла своего подтверждения ссылка уполномоченного органа на нахождение на испрашиваемом земельном участке других объектов недвижимости, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Справки, подготовленные ООО "Центр кадастровых работ Нижегородской области", подтверждают, что трансформаторная подстанция и два сооружения из бетонных плит, обозначенные в письме Министерства как объекты недвижимости, таковыми не являются (л.д.47-55) и доказательств обратного суду не представлено.

В процессе рассмотрения настоящего спора предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не установили ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции.

В то же время суд первой инстанции согласился с позицией уполномоченного органа о том, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земли и обслуживает только земельный участок, на котором он располагается, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должен следовать судьбе этого земельного участка.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что "дорожное покрытие из бетона, асфальта и других материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает (дополняет) полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, представляет собой неотъемлемую составную часть этого участка. Ограждение территории площадки (металлический забор и строительный забор) также не имеет прочной физической связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания покрытия открытой стоянки автомашин и ограждения территории стоянки изначально как недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения их в эксплуатацию как объектов недвижимости.

Бетонное и асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение, и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей".

Суд апелляционной инстанции считает, что такая позиция уполномоченного органа и суда первой инстанции является неверной исходя из следующего.

Установлено из объяснений представителя Общества и материалов дела, что сооружение представляет собой открытую площадку стоянки автомашин ГАЗ площадью 81292 кв.м (асфальт толщиной 7 см); ограждение открытой стоянки автомашин ГАЗ: железобетонные панели (монолитный бетон) протяженностью 1325 кв.м, металлические секции размером 4,5х2,3 м, установленные на опорах из металлического швеллера, протяженностью 890,0 м; год ввода в эксплуатацию 1977.

Сооружение вошло в уставный капитал Общества в процессе приватизации в 1992 году, право собственности на здание зарегистрировано на основании Плана приватизации Автомобильного завода.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что право собственности возникло по порочным основаниям.

В данном случае сооружение приобретено Обществом в результате сделки приватизации, которая не оспорена в установленном законом порядке и недействительной не признана; право собственности на сооружение в установленном законом порядке не признано не возникшим.

Также установлено, что сооружение расположено на двух земельных участках: земельном участке площадью 5930 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040708:8 (оформлен в аренду), и на земельном участке площадью 90070 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040708:6 (оформлен в собственность).

Таким образом, на настоящий момент под частью сооружения земля находится в собственности, под частью - в аренде.

Указанное подтверждается в совокупности объяснениями представителя Общества, договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 1518-ЗУДЕ02/0008/001-16/11 от 06.07.2011 (л.д.113-118), договором аренды земельного участка от 28.12.2001 N 03245/04 (л.д.16-31), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:8 (л.д.40-43).

Ссылка Министерства в отзыве на апелляционную жалобу на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:6 передан Обществу в собственность постольку, поскольку на нем расположены иные объекты недвижимости, суд признает несостоятельной, поскольку из содержания договора купли-продажи N 1518-ЗУДЕ02/0008/001-16/11 от 06.07.2011 однозначно следует, что открытая стоянка поименована в числе объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе вид и специфический характер деятельности ОАО "ГАЗ", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040708:8 открытая стоянка автомашин ГАЗ относится к сооружениям, то есть объектам недвижимости.

Следовательно, Общество обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:8 под ней в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-13019/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав Общества обязать уполномоченный орган в течение четырнадцати дней со дня принятия настоящего судебного акта заключить с открытым акционерным обществом "ГАЗ" договор купли-продажи земельного участка площадью 5930 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040708:8, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Молодежный, 90.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 по делу N А43-13019/2016 отменить.

Признать незаконным решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 05.04.2016 N 326-03-02-8563/16.

Обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня принятия настоящего судебного акта заключить с открытым акционерным обществом "ГАЗ" договор купли-продажи земельного участка площадью 5930 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040708:8, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, пр.Молодежный, 90.

Взыскать с Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "ГАЗ" судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис