Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-1863/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А57-13841/2016

Резолютивная часть объявлена: 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш", Кузнецовой О.А., Брюшковой Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьева С.Н., Новиковой И.В., Новикова Д.И., Лапаскина А.В., Падкиной Р.З., Созонник Т.С., Пресняковой Т.А., Семеновой Н.В., Слободнюка Н.И., Любимцева А.В., Ромадиной Г.В,, Ручкиной Р.И., Бичуриной С.А., Баум Т.М., Максимовой О.В., Пчелинцевой Н.Д., Кондаковой О.К., Скородумой М.В.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-13841/2016 (судья Огнищева Ю. П.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" (ИНН 6442012123, ОГРН 1126432003455)

заинтересованные лица:

1. Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353)

2. ООО "Доверие-М" (ИНН 6442012331, ОГРН 1136432001188)

3. Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 6442007645, ОГРН 1026401734578)

4. Лебедева Таисия Алексеевна

о признании недействительным предписания N 58 от 12 апреля 2016 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области; действий инспекции о понуждении производства перерасчёта платы по коммунальной услуге отопления с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. незаконными,

при участии в судебном заседании: Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" - Павлов А.В. по доверенности N 01/17 от 02.03.2017.

Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - Исайкина Л.С. по доверенности N 01-11/1892 от 18.04.2016.

Кузнецовой О.А., Брюшковой Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьева С.Н., Новикова Д.И., Лапаскина А.В.,Падкиной Р.З., Созонник Т.С., Пресняковой Т.А., Семеновой Н.В., Слободнюка Н.И., Любимцева А.В., Ромадиной Г.В,, Ручкиной Р.И., Бичуриной С.А., Баум Т.М., Пчелинцевой Н.Д., Кондаковой О.К., Скородумой М.В. - Трегуб В.Н. по доверенностям от 15.01.2017.

Максимовой О.В. - Корчунова Л.А. по доверенности от 06.03.2017.

Новиковой И.В. - Повстань О.Н. по доверенности от 01.03.2017.

В судебное заседание не явились представители: Лебедева Таисия Алексеевна, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ООО "Доверие-М", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66549 9, 66552 9, 66551 2.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш" (далее - МУП "Газтрансмаш", заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания N 58 от 12 апреля 2016 года Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее- Инспекция); действий инспекции о понуждении производства перерасчёта платы по коммунальной услуге отопления с декабря 2014 г. по апрель 2015 г., за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. незаконными.

Решением суда от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МУП "Газтрансмаш" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, лица не участвующие в деле - жильцы многоквартирного дома Кузнецова О.А., Брюшкова Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьев С.Н., Новикова И.В., Новиков Д.И., Лапаскин А.В., Падкина Р.З., Созонник Т.С., Преснякова Т.А., Семенова Н.В., Слободнюк Н.И., Любимцев А.В., Ромадина Г.В,, Ручкина Р.И., Бичурин С.А., Баум Т.М., Максимов О.В., Пчелинцева Н.Д., Кондаков О.К., Скородума М.В. также обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Кузнецовой О.А., Брюшковой Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьева С.Н., Новиковой И.В., Новикова Д.И., Лапаскина А.В., Падкиной Р.З., Созонник Т.С., Пресняковой Т.А., Семеновой Н.В., Слободнюка Н.И., Любимцева А.В., Ромадиной Г.В,, Ручкиной Р.И., Бичуриной С.А., Баум Т.М., Максимовой О.В., Пчелинцевой Н.Д., Кондаковой О.К., Скородумой М.В., суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобам указанных лиц по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В данном случае арбитражный суд не принимал решения о правах и об обязанностях Кузнецовой О.А., Брюшковой Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьева С.Н., Новиковой И.В., Новикова Д.И., Лапаскина А.В., Падкиной Р.З., Созонник Т.С., Пресняковой Т.А., Семеновой Н.В., Слободнюка Н.И., Любимцева А.В., Ромадиной Г.В,, Ручкиной Р.И., Бичуриной С.А., Баум Т.М., Максимовой О.В., Пчелинцевой Н.Д., Кондаковой О.К., Скородумой М.В..

В настоящем деле суд принял решение об обязанностях поставщика теплоэнергии - Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш", которому предписано соблюдать требования действующего законодательства при направлении счетов для оплаты потребленной собственниками жилых помещений коммунальной услуги.

Из чего следует, что у жильцов многоквартирного жилого дома отсутствует право подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-13841/2016.

Исследовав доводы Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш"

И проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба МУП не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по жалобе Лебедевой Т.А. и на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. N 445 от 30 марта 2016 года, административным органом в отношении Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальной услугу отопление в многоквартирном доме N 19 по 5-му мкр., г. Красноармейске.

В ходе проверки было установлено, что в многоквартирном по адресу: г. Красноармейск, 5 Микрорайон, д. 19 начисление платы по коммунальной услуги отопление за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, за период с ноября 2015 года по январь 2016 года производилась с нарушением требований п. 42(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, т.к. площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме (не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением).

Плата за потребленную коммунальную услугу в виде теплоснабжения не взималась с жильцов переоборудовавших свои квартиры автономными приборами отопления. При этом весь объем потребленной многоквартирным домом тепловой энергии распределялся на жильцов, чьи квартиры остались подключены к централизованной системе отопления от поставщика МУП "Газтрансмаш"

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.04.2016 г. N 303.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги по адресу объекта: г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 19,

Контролирующим органом предписано Муниципальному унитарному предприятию "Газтрансмаш" в срок до 29.07.2016 устранить допущенное нарушение обязательных требований, а именно: произвести перерасчёт платы по коммунальной услуге за отопление за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил: при расчете учитывать площадь всех жилых и нежилых помещений.

Считая предписание N 58 от 12 апреля 2016 года незаконным, МУП "Газтрансмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Инспекции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы определен статьей 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При расчете размера платы за коммунальную услугу отопление значение общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации (письмо от 22 ноября 2012 г. N 29433-ВК/19), определяется на основании данных, содержащихся техническом паспорте многоквартирного дома.

Пунктом 43 Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель (собственник (наниматель) как жилого, так и нежилого помещения) коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым, и отклонен.

Предписание должно содержать формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Такие требования должны быть реально исполнимы.

В данном случае в предписании и акте проверки указано, что при расчетах платы за отопление необходимо учитывать площадь всех жилых и нежилых помещений в доме, не исключая начисления платежей жильцам, переоборудовавших квартиры автономным отоплением и расторгнувших договоры с теплоснабжающей организацией. Очевидность предписания заключается в том, что общедомовые расходы по теплоснабжению подлежат оплате всеми владельцами квартир, вне зависимости от того, используют ли они централизованное теплоснабжение или нет.

В настоящем случае суд правомерно признал, что предписание является исполнимым, так как содержит законные требования.

Отсутствие методики исчисления отдельной платы на общедомовые расходы по теплоснабжению не может возлагать на тех жильцов, которые не переоборудовали квартиры всего бремени соответствующих расходов.

Из чего следует, что МУП "Газтрансмаш" должно начислять плату всем владельцам квартир за теплоснабжение по общедомовым расходам с учетом площадей всех жилых и нежилых помещений.

Судебная коллегия соглашается, что предписание административного органа было выставлено уполномоченному лицу, производящее начисление платы за коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Кузнецовой О.А., Брюшковой Т.В., Дорошкевич С.А., Дементьева С.Н., Новиковой И.В., Новикова Д.И., Лапаскина А.В., Падкиной Р.З., Созонник Т.С., Пресняковой Т.А., Семеновой Н.В., Слободнюка Н.И., Любимцева А.В., Ромадиной Г.В,, Ручкиной Р.И., Бичуриной С.А., Баум Т.М., Максимовой О.В., Пчелинцевой Н.Д., Кондаковой О.К., Скородумой М.В., на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-13841/2016. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу N А57-13841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Л.Б. Александрова А.В. Смирников