Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-1257/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2017 г. N Ф08-2933/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А32-16306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Элита": Рыбалко Е.В., паспорт, по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 по делу N А32-16306/2016, принятое судьей Ермоловой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений,

при участии третьего лица - Лощилина Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по КК) о признании незаконными решений об отказе в снятии с кадастрового учета недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:06:1902099:314, 23:06:1902099:317, 23:06:1902099:315; признании незаконными действий по внесению записи кадастрового учета литера "I" площадью 2,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Короткова, 160 и присвоение кадастрового номера 23:06:1902099:316; об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 23:06:1902099:316; 23:06:1902099:314, 23:06:1902099:317, 23:06:06:1902099:315, расположенное по адресу: г. Гулькевичи, ул. Короткова, 160.

Определением суда от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лощилин Владимир Иванович.

Решением суда от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости вправе обратиться собственник объектов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элита" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что необращение Лощилина В.И. в кадастровую палату с заявлением о снятии прекративших свое существование объектов с кадастрового учета не может являться безусловным основанием для отказа ООО "Элита" как собственнику земельного участка в удовлетворении заявления о снятии отсутствующих объектов с кадастрового учета, право такого обращения предусмотрено пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего и заинтересованного лиц.

Представитель ООО "Элита" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представителем ООО "Элита" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления нахождения на земельном участке объектов, характеристик объектов (при их наличии) и размере земельного участка, необходимом для их эксплуатации.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с учетом того, что поставленные перед экспертом вопросы и возможные ответы на них, не находятся во взаимосвязи с решением вопроса о законности оспариваемых отказов кадастровой палаты и соответственно обоснованности требований заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Элита" на основании договора купли-продажи земельного участка N 1955 от 26.02.2014 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902099:306, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 N 90-18503129, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ N 877471.

В соответствии со сведениями государственного кадастра и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Лощилину Владимиру Ивановичу:

- здание площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902099:314 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 877075);

* иное сооружение производственного назначения (резервуар), литер "Г2" площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902099:317 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 877074);

* иное сооружение производственного назначения (резервуар), литер "Г3" площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 23:06:1902099:315 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 877076);

- сооружение, литер "I" площадью 2,2 кв.м., с кадастровым номером 23:06:1902099:316 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ N 877134).

Право собственности Лощилина В.И. на указанные объекты недвижимого имущества было признано вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2014.

31.03.2014 объекты недвижимости поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастровых номеров 23:06:1902099:316; 23:06:1902099:314, 23:06:1902099:317, 23:06:06:1902099:315, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами объектов от 23.11.2015.

В заявлении указано, что в настоящее время спорные объекты недвижимости, принадлежащие Лощилину В.И., фактически прекратили свое существование в связи с полным разрушением в результате естественного износа.

Согласно представленному экспертному заключению N 497 от 11.04.2016, выполненному ООО "Ассоциация юристов и экспертов", строение литер "Г2 площадью 27,5 кв.м., литер "I" площадью 2,2 кв.м., литер "Г2" площадью 24,8 кв.м., литер "Г3" площадью 24,8 кв.м., расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Короткова, 160 не являются объектами капитального строения (недвижимым имуществом), так как эти объекты прекратили свое существование в связи с полным разрушением в результате естественного износа.

26.04.2016 ООО "Элита" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю с заявлениями N N 23-0-1-207/3101/2016-167, 23-0-1207/3101/2016-165, 23-0-1-207/3101/2016-166 о снятии объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:06:1902099:314, 23:06:1902099:317, 23:06:1902099:315 с кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением их существования.

Решениями N 2343/5/16-155551, N 2343/5/16-155015, N 2343/5/16-155026 от 10.05.2016 заявителю было отказано в снятии объектов недвижимости с учета в связи с тем, что ООО "Элита" является ненадлежащим лицом в соответствии с п. 6 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" со ссылкой на Письмо N10-3355-КЛ от 30.09.2015.

Считая незаконными решения об отказе в снятии объектов с кадастрового учета, ООО "Элита" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений кадастровой палаты) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу гражданского законодательства подача заявления о снятии объекта с учета относится к числу распорядительных прав собственников имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик объекта недвижимости без извещения и согласия его собственника нарушает положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания прекращения права собственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, что отказывая в снятии объектов с кадастрового учета, кадастровая палата сославлась на то, что применительно к положениям закона о кадастре общество "Элита" является ненадлежащим заявителем, поскольку не является собственником объектов, при наличии в государственном реестре прав сведений о наличии у иного лица (Лощилина В.И.) права собственности на спорные объекты.

В решениях N 2343/5/16-155551, N 2343/5/16-155015, N 2343/5/16-155026 от 10.05.2016 регистратор сослался на письмо N 10-3355-КЛ от 30.09.2015, согласно которому в случае обращения в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства собственников земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости, и наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных в ЕГРП прав в отношении таких объектов недвижимости, органу кадастрового учета по результатам рассмотрения таких документов необходимо принимать решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Как указано ранее, право собственности Лощилина В.И. на спорные объекты недвижимого имущества было признано вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.02.2014, на основании которого Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности Лощилина В.И.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в ЕГРП действительных (не оспоренных и не аннулированных в установленном порядке) записей о праве собственности Лощилина В.И. на объекты недвижимости имущества, кадастровая палата не вправе удовлетворять заявление собственника земельного участка ООО "Элита" о снятии объектов с учета, независимо от фактического существования либо уничтожения объектов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что с заявлениями в кадастровую палату были представлены доказательства физического уничтожения (вследствие естественного износа) объектов, как и доводы о том, что объекты не относятся к недвижимости.

По приведенным обстоятельствам судом апелляционной инстанции также было отказано в назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью установления нахождения на земельном участке объектов, характеристик объектов и размере земельного участка, необходимом для их эксплуатации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что необращение Лощилина В.И. в кадастровую палату с заявлением о снятии прекративших свое существование объектов с кадастрового учета не может являться безусловным основанием для отказа ООО "Элита" как собственнику земельного участка в удовлетворении заявления о снятии отсутствующих объектов с кадастрового учета.

Из пояснений представителя общества следует, что в данном случае, наличествует спор о праве.

При этом обществом не представлено доказательств принятия мер к обязанию (понуждению) Лощилина В.И. обратиться в кадастровую палату в самостоятельном порядке либо оспаривания в установленном порядке наличия зарегистрированных за Лощилиным В.И. прав на объекты, фактически прекратившие свое существование. Доказательств утраты возможности приведения в соответствие с действительностью, с учетом прекращения существования объектов, сведений ЕГРП, обществом не представлено (включая обращение в суд с соответствующими исками).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителя о фактическом отсутствии спорных объектов в связи с их полным разрушением, не может являться основанием для снятия объектов с кадастрового учета в административном порядке.

Наличие либо отсутствие факта существования спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1902099:306 может быть установлено при разрешении спора о праве в отношении спорных объектов недвижимости (п. 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ данные обстоятельства установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными решений ФГБУ "ФКП Росреестра" N 2343/5/16-155551, N 2343/5/16-155015, N 2343/5/16-155026 от 10.05.2016 на основании ст.с. 198-201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм законодательства о государственном кадастре недвижимости и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Решение суда от 29.11.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года по делу А32-16306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин