Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-1385/17

Требование: о признании действующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А06-9085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тастемирова Хасыма Хайдаровича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2016 года по делу N А06-9085/2016, (судья Богатыренко С..В.),

по иску индивидуального предпринимателя Тастемирова Хасыма Хайдаровича (ИНН 300800025926)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178)

о признании договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тастемирова Хасыма Хайдаровича представитель Иващенко Георгий Антонович по доверенности от 19.04.2016, выданного сроком до 31.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тастемиров Хасым Хайдарович (далее истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ответчик, администрация) о признании договора N 471/06 от 01.01.2006 использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта действующим.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые позиции, дал пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, администрацией (организатор) и предпринимателем (перевозчик) 01.01.2006 заключен договор N 471/06 использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик (организатор) поручает перевозчику, а перевозчик берет на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 62.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 4.2. договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии, о продлении договора за один месяц до истечения срока его действия.

В обоснование заявленного иска предпринимателем указано, что в начале января 2012 г. в его адрес поступило уведомление о том, что в связи с проведением конкурса на право заключения договора использования муниципального маршрута г. Астрахани N 62С договор от 01.01.2006 N 471/06 расторгнут.

Истец 01.08.2016 направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента ее получения признать договор N 471/06 действующим и включить в реестр муниципальных маршрутов, выдать маршрутную карту и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 62С.

Ответчик 04.08.2016 в ответе на претензию сообщил, что считает договор расторгнутым и отказал во включении в реестр муниципальных маршрутов, выдачи карт маршрута и свидетельства, что явилось основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2011 года N 20-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Одновременно Конституционный Суд в указанном постановлении отмечает, что предназначением норм исковой давности является блокирование судебного разрешения имущественного спора по существу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, в соответствии с которой вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, имеющий существенное значение для правильного рассмотрения спора, подлежит установлению судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений ст. ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал сам истец, в начале января 2012 г. ему поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В арбитражный суд истец обратился с настоящим иском 09.09.2016, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике по вопросу о применении исковой давности.

Кроме изложенного выше судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам пассажирского автотранспорта N 62с осуществлялись предпринимателем до вступления в силу Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года N 94-ФЗ (далее закон N 94-ФЗ), договор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта был заключен Администрацией без проведения конкурса на основании ранее действующей маршрутной сети, утвержденной постановлением Мэра города Астрахани "Об организации работы городского пассажирского автомобильного транспорта в г. Астрахани" N 2208-м от 27.12.2005 года.

14.10.2010 Администрацией принято постановление N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" и проведен открытый конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани. Одним из оснований принятия постановления явились изменения в действующем законодательстве, в частности, принятие Федерального закона N 94-ФЗ, в соответствии с которым осуществление перевозок пассажиров муниципального маршрута пассажирским автотранспортом в городе Астрахани может осуществляться лишь на основании заключенного договора и только по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков. Заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного муниципального сообщения проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, утвержденным Решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 10.09.2009 года N 119, установлено, что конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани является открытым. В соответствии с действующим законодательством конкурс проводится в случае открытия нового маршрута, возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут, либо утверждения новой маршрутной сети. Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений для участия в нем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2013 по делу N А06-5306/2012 постановление Администрации города Астрахани N 7930 от 14.10.2010 года "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" признано соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 по делу N А06-4044/2013 установлено, что конкурс на право заключения договора использования маршрута г. Астрахани N 62 признан несостоявшимся, единственным участником признано ООО "ТрансАвто", с которым Администрацией 06.01.2012 был заключен договор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта как с единственным участником. Указанный договор признан недействительным. Судом в рамках данного дела установлено направление Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани уведомления о том, что согласно постановлению Администрации N 7930 от 14.10.2010 маршрут N 62с считается закрытым с 16.01.2012, вследствие чего договор N 477/06 от 01.01.2006 считается недействительным.

В обоснование настоящего иска предпринимателем со ссылкой на признание договора с ООО "ТрасАвто" недействительным указано, что договор между ним и ответчиком не считается прекратившим свое действие.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление от 10.01.2012 содержит в себе возражение ответчика против продления действия договора на следующий период. При этом условиями договора предусмотрено, что срок его действия до 31.12.2006. Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии, о продлении договора за один месяц до истечения срока его действия (п.4.2.).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг предусмотрено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением мэра г. Астрахани N 904-м от 22.06.2005 Управлению городского пассажирского транспорта делегированы полномочия по проведению работы по заключение договоров. Согласно Положению об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань" к функциям управления относится направление уведомлений заявителю об установлении, изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок либо об отказе в установлении, изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок, заключение муниципальных контрактов с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

В связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что действия Администрации в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, выраженные в уведомлении о закрытии маршрута N 62с и признании договора недействительным, осуществлялись в соответствии с действующим законодательством в рамках представленных полномочий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор 01.01.2016 N 471/06 является пролонгированным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что осуществление предпринимателем перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту 62с без проведения конкурсных процедур недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, создавая преимущественные условия деятельности отдельному хозяйствующему субъекту. Как верно отмечено судом первой инстанции, продление договора от 01.01.2016 N 471/06 исключает для иных перевозчиков возможность реализовать свое право на участие в оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 62с.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подлежат применению положения Закона о защите конкуренции, также отклоняется как противоречащий законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2016 года по делу N А06-9085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин