Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 04АП-3371/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда в отношении жилья

г. Чита

10 марта 2017 г.

Дело N А78-1789/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 марта 2017 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 10 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А19-17285/2015 по исковому заявлению N А78-1789/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН 1127536000360, ИНН 7536124280, г. Чита, ул. Тимирязева, 31, пом. 3) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377, г. Чита, ул. Курнатовского, 46), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902, г. Чита, ул. Анохина, 63) о взыскании основного долга в сумме 593 024 руб. по договору строительного подряда N 01/2015-17 от 01.10.2015., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 869, 64 руб. за период с 18.11.2015 по 28.04.2016 с последующим их начислением до даты погашения задолженности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, г. Чита, ул. Бутина, 39)

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Маклаков И.Н., представитель по доверенности от 01.02.2017.

от ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Подушкина Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (далее - общество, истец, ООО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет), Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, ответчик) о взыскании 593 024 руб. по договору строительного подряда N 01/2015-17 от 01.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 869, 64 руб. за период с 18.11.2015 по 28.04.2016 с последующим их начислением до даты погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Чита" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2016 принят отказ от иска к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", производство по делу в соответствующей части прекращено, с фонда в пользу общества взыскан основной долг в сумме 593 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 869, 64 руб. за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 620 893, 64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 29.04.2016 по день его фактической оплаты с применением опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 судебный акт первой инстанции отменен в части, принят новый судебный акт. Судом принять отказ от иска к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", производство по делу в соответствующей части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 577 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 196 руб. 89 коп. за период с 18.11.2015 по 28.04.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 839 руб., всего 599 160 руб. 89 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 29.04.2016 по день его фактической оплаты с применением опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 14 217 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2017, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходы за проведение судебной экспертизы.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А78-1789/2016 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания комитет и третье лицо - администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чей инициативе (ходатайству) она проводится.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов, истец и ответчик, заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объемов и стоимости фактически выполненных работ, исходя из расценок установленных сторонами в договоре.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" Лубягину Никите Олеговичу.

По платежному поручению N 673 от 04.08.2016 ответчик за проведение строительно-технической экспертизы на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда зачислил 27 000 руб.

Истец по платежному поручению N 272 от 29.09.2016 за проведение строительно-технической экспертизы на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда зачислил 15 000 руб.

Согласно счету, выставленного экспертной организацией N 010А от 29.11.2016, оплата за проведение экспертизы составляет 15 000 руб.

Таким образом, сумма за проведение экспертизы с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс" по реквизитам, указанным в счете N 010А от 29.11.2016.

Кроме того, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, решение суда первой инстанции отменено в части (требование удовлетворено на 96,68%), суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, следующим образом: с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда возвратить:

истцу 14 502 руб., уплаченных по платежному поручению N 272 от 29.09.2016 за проведение строительно-технической экспертизы;

ответчику 12 498 руб., уплаченных по платежному поручению N 673 от 04.08.2016 за проведение строительно-технической экспертизы;

перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз "Эксперт плюс" денежные средства за проведение экспертизы в размере 14 502 руб., внесенных на депозитный счет суда ответчиком платежным поручением от 04.08.2016 N 673 за проведение экспертизы, и 498 руб., внесенных истцом платежным поручением от 29.09.2016 N 272 за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН 1127536000360, ИНН 7536124280) 14 502 руб.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) 12 498 руб.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз "Эксперт плюс" денежные средства за проведение экспертизы в размере 14 502 руб., внесенных на депозитный счет суда Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов платежным поручением от 04.08.2016 N 673, и 498 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" платежным поручением от 29.09.2016 N 272.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев