Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-17177/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2017 г. N Ф05-8458/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-21852/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "Управляющая компания "Солнечногорск": Сосновский В.П., по доверенности от 01.01.2017;

от ООО "Инновационно-технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010": не явились, извещены;

от МУП "ИКЖКХ": Ломакина Е.П., по доверенности от 03.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу N А41-21852/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Инновационно-технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010" к МУП "ИКЖКХ", третье лицо: АО "УК Солнечногорск", о признании расторжения договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационно-технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ИКЖКХ" о признании расторжения договора теплоснабжения N 569 от 01.06.2015 МУП "ИК ЖКХ" в одностороннем порядке незаконным (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу N А41-21852/16 в удовлетворении исковых требований ООО "Инновационно-технологический центр - "М" Коммунальные услуги 2010" отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО "УК Солнечногорск".

Не согласившись с указанным решением, АО "УК Солнечногорск" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ИТЦ-М Комус 2010" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 569 от 01.06.2015, по которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 7.3.1 оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 2.4 договора ресурсоснабжающая организация имеет право отказаться от исполнения настоящего договора полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

В соответствии с п. 10.2 договора действие настоящего договора прекращается досрочно в случае утраты исполнителем прав на объект, в отношении которого в рамках настоящего договора осуществляется теплоснабжение.

При прекращении прав на обслуживаемый объект датой окончания срока действия договора является последняя дата законного владения (пользования, распоряжения) исполнителем объектом.

Письмом от 17.09.2015 N 579 МУП "ИКЖКХ" уведомило ООО "ИТЦ-"М" Комус 2010" о расторжении с 01.09.2015 договора теплоснабжения N 569 от 01.06.2015 на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 10.2 договора.

Полагая, что одностороннее расторжение указанного договора не соответствует закону, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, на:

- наличие у ответчика задолженности по спорному договору;

- избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, ввиду того, что вступившим в законную силу решением по делу N А41-108025/15, которым установлено, что в период с сентября по декабрь 2015 года права управления по спорному объекту были возложены на третье лицо.

Апелляционный суд полагает, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

С учетом предмета спорного договора он является публичным.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1).

Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении на основании договоров.

Вместе с тем, конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой по договору являются граждане, соответственно, одностороннее расторжение спорного договора недопустимо.

При этом, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в период с сентября по декабрь 2015 года права управления по спорному объекту были возложены на третье лицо, ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-108277/15 от 18 мая 2016 года признан недействительным результат открытого конкурса, в соответствии с которым АО "УК Солнечногорск" признано участником конкурса, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, дом 60.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано, что третье лицо управляющей компанией многоквартирного жилого дома не являлось.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что поскольку расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе на отопление жилого фонда, что недопустимо в силу статьи 22 Закона N 190-ФЗ, то односторонний отказ от договора со стороны энергоснабжающей организации является незаконным.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу N А41-21852/16 отменить.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора теплоснабжения N 569 от 01.06.2015 МУП "ИК ЖКХ".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова