Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 13АП-806/17

г. Санкт-Петербург

10 марта 2017 г.

Дело N А56-19430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Семенова И.О. по доверенности от 08.11.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-806/2017) ООО "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-19430/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к Сосновоборгскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" (далее - ответчик, СМУП ЖКО "Комфорт", потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4 284 541 рубля 22 копеек задолженности за период с августа 2015 по январь 2016 по договору от 01.01.2009 N 80029, 290 523 рублей 54 копеек неустойки за период с 26.09.2015 по 10.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2016 по настоящему делу с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго": взысканы 4284541 рубля 22 копеек основной задолженности, 290 523 рублей 54 копеек неустойки, 9 020 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 15.01.2016 N 150116, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "НПК "ВЭСК" (исполнитель), по условиям которого поручение истца (заказчика) основано на оказании юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах, расположенных в Санкт-Петербурге и Верховном суде Российской Федерации, дополнительное соглашение от 05.04.2016 N 5 к договору, содержащее перечень из 10 судебных дел, включая настоящее дело, ведение которых истец поручил исполнителю, счет на оплату от 07.04.2016 N 17 на сумму 180 000 рублей, из которого следует, что стоимость одной услуги по дополнительному соглашению составляет 18 000 рублей, платежное поручение от 14.04.2016 N 1876 об оплате 180 000 рублей, трудовой договор от 29.09.2014, заключенный ООО "НПК "ВЭСК" и гражданином Российской Федерации Сапегиным П.Е., трудовой договор от 29.09.2014, заключенный ООО "НПК "ВЭСК" с гражданином Российской Федерации Коршуновым А.Ю., доверенность от 29.08.2016 N 179/2016, выданную истцом Сапегину П.Е. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 18 000 рублей. При этом оплате подлежит проведение действий, указанных в пункте 2.2.2 договора.

Определением суда от 28.11.2016 с СМУП ЖКО "Комфорт" в пользу ООО "РКС-энерго" взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "РКС-энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части снижения судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца 18000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, ответчик против удовлетворения судебных издержек не возражал, доказательства чрезмерности не представил, ввиду чего обжалуемое определение в части снижения взыскиваемых расходов следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора возмездного оказания юридических услуг N 150116 стоимость услуг по договору определена на основании результатов проведения открытого конкурса на право заключения договора возмездного оказания юридических услуг и составляет 18 000 рублей за введение одного дела вне зависимости от его результата.

Таким образом, стоимость услуг за одно дело равняется 18 000 рублей.

СМУП ЖКО "Комфорт" отзыв на апелляционную жалобу ООО "РКС-энерго" не представило.

02.03.2017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15.01.2016 N 150116, по условиям которого ООО "РКС-энерго" (Заказчик) поручил ООО "НПК "ВЭСК" (Исполнитель) оказать комплекс юридических услуг, в том числе по ведению дел взыскателя в арбитражных судах в качестве представителя взыскателя по спорам в области электроэнергетики, дополнительное соглашение от 05.04.2016 N 5, копию счета от 07.04.2016 N 17 на сумму 180000 рублей, копию платежного поручения от 14.04.2016 N 1876 на сумму 180000 рублей, копию трудового договора, копию доверенности.

Стоимость указанной части услуг Исполнителя составляет 18 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 5 от 05.04.2016 заказчик и исполнитель договорились, что исполнитель участвует в ведении 10 дел заказчика, рассматриваемых в арбитражном суде, включая данное дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-16067/11.

Истец представил суду апелляционной инстанции сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, применительно к обстоятельствам настоящего дела данные сведения свидетельствуют неправомерно заниженных судом первой инстанции взысканных судебных расходах.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв либо возражения на заявление о взыскании расходов не представил, о завышении заявленных расходов, либо их чрезмерности не заявлял, ввиду чего, произвольное уменьшение судом первой инстанции взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, что недопустимо.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, следует изменить, взыскать в пользу истца заявленные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-19430/2016 изменить.

Взыскать с Сосновоборгского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова