Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-10427/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-193592/16

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Редакция журнала "Национальный контроль". Артюх В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.17 по делу N А40-193592/16 по иску Артюха Владимира Анатольевича к ответчикам 1) Шалимову Сергею Владимировича, 2) ООО "Редакция журнала "Национальный контроль", 3) ЗАО "БУМСЕРВИС" о признании договора поставки N 15/2015 от 09.02.2015 заключенный между ЗАО "БУМСЕРВИС" и ООО "Редакция журнала "Национальный контроль" недействительной сделкой.

УСТАНОВИЛ:

01.03.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Редакция журнала "Национальный контроль". Артюх В.А. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.17 по делу N А40-193592/16 (согласно штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 20.02.2017).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; отсутствует копия оспариваемого решения; отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлены полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Кроме того, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском месячного срока с даты изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Редакция журнала "Национальный контроль". Артюх В.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л..

Судья

М.Е. Верстова