Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-4893/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 г. N Ф05-8584/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-198110/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Марьина Роща"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2016 года по делу N А40-198110/16,

принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реагент"

(ИНН 7720769339, ОГРН 1127747258100)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник района Марьина Роща" (ИНН 7717772003, ОГРН 5137746216581)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Булынина О.А. по доверенности от 20.01.2017

от ответчика Евангелистов Е.И. по доверенности от 01.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реагент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 0373200017516000338 от 28.06.2016 в размере 961 167 рублей за товар, поставленный в период с 01.07.2016 по 18.08.2016, неустойки в сумме 9809,25 рублей за период с 03.08.2016 года по 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Реагент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, вынести новый судебный акт, удовлетворив требования, заявленные в уточненном исковом заявлении.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что из-за неверных реквизитов он не имел возможности осуществить платеж. Ответчик не выражал претензий по поводу оформления акта приема-передачи, от подписания документов уклонялся.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт N 0373200017516000338 от 28.06.2016 на поставку материалов для благоустройства района Марьина Роща в 2016 году на сумму 1.199.559,42 коп.

Цена Контракта является твердой, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта, в том числе расходы по доставке Товара на склад Поставщика, привлечение Поставщиком к выполнению обязательств по Контракту субподрядчиков (соисполнителей). Цена Контракта определена на весь срок действия Контракта и не может быть изменена в ходе исполнения Контракта.

В силу условий Контракта изменение и дополнение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Поставщик обязуется осуществить поставку материалов для благоустройства района Марьина Роща в 2016 году (далее "Товар") надлежащего качества в ассортименте и количестве (объеме), указанном в Спецификации, в сроки, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием.

Периодичность и объёмы поставки определяются на основании заявок Заказчика, направленных Поставщику посредством телефонной связи или по электронной почте, за 3 (три) рабочих дня до планируемой поставки. При нарушении Поставщиком срока поставки, Заказчик оставляет за собой право отказаться от приемки и оплаты товара.

Оплата производится Заказчиком ежемесячно на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки- передачи товара и товарных накладных в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату товара за фактически поставленные товары. Заказчик оплачивает Поставщику на основании счета на оплату при соблюдении следующих условий:

- поставщик полностью завершил поставку Товара, согласно Заявке, в том числе устранил в установленный Заказчиком срок выявленные недостатки (дефекты) Товара за свой счет;

- поставщик предоставил Заказчику надлежащим образом оформленные оригиналы бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарные (товарно-транспортные) накладные, счет на оплату и т.п.), а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие качество Товара (сертификаты, декларации соответствия, протоколы испытаний и т.п.);

- товар принят заказчиком и заказчик подписал товарную накладную.

В день отгрузки Товара Поставщик обязан представить Заказчику подписанный комплект документов.

Следовательно, основанием для оплаты ответчиком поставленного Товара является соблюдение Истцом в совокупности следующих условий Контракта:

- завершение поставки Товара согласно заявке,

- представление Заказчику в день отгрузки надлежащим образом оформленных оригиналов бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарные (товарнотранспортные) накладные, счет на оплату и т.п.), а также надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих качество Товара (сертификатов, деклараций соответствия, протоколов испытаний и т.п.).

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что товар принят заказчиком, который подписал товарную накладную, однако в нарушение условий Контракта истец в дни отгрузок товара не представлял ответчику комплект документов, предусмотренный условиями Контракта.

Комплекты документов по поставкам от 01.07.2016, 03.07.2016, 04.07.2013, 05.07.2016, 03.08.2016, 13.07.2016 были получены ответчиком 09.08.20016; комплекты документов по поставкам от 12.08.2016, 16.08.2016 были получены ответчиком 17.08.20016; комплект документов по поставке от 18.08.2016 был получен Ответчиком 25.08.2016.

К представленным истцом комплектам документов на поставку товара были приложены товарные накладные с неверно указанными банковскими реквизитами ответчика: вместо "Департамент финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Марьина Роща") л/с 2794142000800892, р/с 40601810245253000002, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000", указано "р/с 40701810800003000003, в банке ПУ Банка России Чеховское, БИК 044674002"; в графе "Основание" указано "К гос. контракту N 13^3200017516000338 от 28.06.2016", в то время как контракт N 0373200017516000338 от 28.06.2016 не является государственным. То есть представленные Истцом товарные накладные не являются оформленными надлежащим образом.

Истец представил ответчику ненадлежащим образом оформленные Акты приема-передачи товаров: истцом были предварительно заполнены поля актов о выполнении поставки товара, соответствии качества товара, о недостатках товаров, сумме, подлежащей оплате, а также итоговая сумма, подлежащая оплате. Также в комплекте документов на поставку от 01.07.2016 отсутствовала счет-фактура и счет на оплату. Требования ответчика представить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Контрактом, истец игнорировал.

Судом также установлено, что истец не полностью завершил поставку товара по заявке ответчика от 09.08.2016 года. О готовности поставки оставшейся части товара истец сообщил ответчику только 14.09.2016, в связи с чем ответчик отказался от приемки и оплаты п. 8 Спецификации "Посадочный материал однолетних цветочных культур: виола" в количестве 250 шт.

Согласно п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее Положение), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. На основании п. 13 Положения первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Ответчик направил истцу претензии от 30.08.2016, от 13.09.2016 с требованием устранить недостатки и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также вручил на руки претензию от 20.09.2016 об отказе от приемки и оплаты товара.

21.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с приложением документов, предусмотренных условиями Контракта по всем поставкам, осуществленным истцом по контракту.

Поскольку истец представил ответчику ненадлежащим образом оформленные акты приема-передачи товаров 10.10.2016, ответчиком на электронный адрес истца было направлено уведомление о необходимости не позднее 11.10.2016 направить представителя истца в адрес Ответчика для подписания акта приема-передачи.

В срок до 11.10.2016 представитель истца в адрес ответчика не явился, в связи с чем 11.10. 2016 приемочной комиссией Ответчика был составлен односторонний акт приема-передачи.

Установлено, что ответчик оплатил истцу поставленный товар в размере 952.480 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2016 года N 2196 на сумму 855997,95 рублей, платежным поручением от 11.10.2016 г. N 11 на сумму 55.999,80 руб., платежным поручением от 11.10.2016 N 2205 на сумму 40 482 29 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иного представителя ответчика.

Не могут быть признаны обоснованными доводы отзыва на апелляционную жалобу о необходимости отказать во взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исковые требования ответчиком удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком денежных средств после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу N А40-198110/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова