Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-8128/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2017 г. N Ф10-2268/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

9 марта 2017 г.

Дело N А64-8312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от акционерного общества "Проект-сервис": Мордасов М.Ю., представитель по доверенности N 7 от 16.07.2015;

от Управления строительства и инвестиций Тамбовской области: Вакшевич-Попова В.Г., представитель по доверенности N 40 от 05.12.2016;

от Казенного предприятия Тамбовской области "Капиталстрой": Трофимова Н.А., представитель по доверенности б/н от 28.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Инвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовспецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Проект-сервис" (ОГРН 1026801224592, ИНН 6832026280) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-8312/2015 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Проект-сервис" к Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области (ОГРН 1046882298187, ИНН 6829006037) о взыскании задолженности в размере 1 712 520 руб., третьи лица - Казенное предприятие Тамбовской области "Капиталстрой", ООО "Аудит-Инвест", ООО "Тамбовспецстрой",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Проект-сервис" (далее - АО "Проект-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению строительства и инвестиций Тамбовской области (далее также - Управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 712 520 руб.

Определением суда от 27.01.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие Тамбовской области "Капиталстрой".

Определением суда от 09.03.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аудит-Инвест" и ООО "Тамбовспецстрой".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Проект-сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении иска, поскольку факт, размер и обоснованность выполнения истцом дополнительных работ по корректировке проектной документации подтверждаются материалами дела.

Управлением строительства и инвестиций Тамбовской области представлены пояснения на жалобу, в которых ответчик просит отказать в её удовлетворении.

Казенным предприятием Тамбовской области "Капиталстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель АО "Проект-сервис" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, Казенного предприятия Тамбовской области "Капиталстрой" просили отказать в удовлетворении жалобы.

Третьи лица ООО "Аудит-Инвест", ООО "Тамбовспецстрой" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением инвестиций Тамбовской области (впоследствии - Управление строительства и инвестиций Тамбовской области) и закрытым акционерным обществом "Проект-сервис" (впоследствии - акционерное общество "Проект-сервис") был заключен государственный контракт N 26/02 от 24.02.2014 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства" (водоснабжение, водоотведение, автодороги).

Указанный объект также именуется как "микрорайон Майский".

Пункт 2.1 государственного контракта предусматривает, что цена контракта в соответствии с протоколом составляет 17 192 694 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта: календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: дата заключения контракта. Проведение инженерных изысканий и разработка проектной документации: 1 месяц с даты заключения контракта.

В силу пункта 2.3 государственного контракта оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком по мере поступления средств из областного бюджета с лицевого счета открытого в территориальном органе Федерального казначейства по Тамбовской области на расчетный счет генподрядчика за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке.

Оплата производится в рублях, в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств и подписания акта приемки выполненных работ, в срок не ранее 30.06.2014, но не позднее 30.12.2015.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта основанием для окончательной оплаты за выполнение работ является оформленный в установленном порядке акт приемки выполненных работ.

На основании пункта 4.1.1. государственного контракта государственный заказчик передает генподрядчику задание на разработку проектной и рабочей документации, а также исходные данные, необходимые для разработки проектной и рабочей документации.

На основании пункта 4.2.1 государственного контракта генподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации, иными исходными данными на проектирование настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1.1 государственного контракта государственный заказчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом.

На основании акта приемки выполненных работ N 26/02 от 01.04.2015 государственным заказчиком были приняты выполненные генподрядчиком работы "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства" (водоснабжение, водоотведение, автодороги) на сумму 17 192 694 руб. (в т.ч. НДС (18%) - 2 622 614-34 руб.).

При обследовании территории строительства объекта "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги)" после выполнения проектных работ было обнаружено, что переданные АО "Проект-сервис" материалы топографической съемки, на основании которых АО "Проект-сервис" были выполнены проектные работы под строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства, не соответствовали фактическому рельефу.

АО "Проект-сервис", в качестве подрядчика по государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014, были осуществлены дополнительные работы по выполнению корректировки проектной документации на основании второго варианта топографической съемки, в связи с чем подрядчик понес дополнительные расходы вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Договор между АО "Проект-сервис" и Управлением инвестиций Тамбовской области о выполнении дополнительных работ не заключался, однако в связи с тем, что без проведения корректировки проектной документации работ на основании надлежащей топографической съемки не могли выполняться строительные работы по объекту "микрорайон Майский", а также, учитывая высокий социальный статус объекта, о чем неоднократно говорилось в региональных СМИ и на совещаниях в Администрации Тамбовской области, в которых принимал участие представитель от АО "Проект-сервис", которому было указано на необходимость выполнения АО "Проект-сервис" корректировки выполненных проектных работ с учетом корректировки топографической съемки, АО "Проект-сервис" выполнило проектные работы исходя из скорректированной топографической съемки по объекту, в отношении которого был заключен государственный контракт N 26/02 от 24.02.2014.

Изменения были внесены АО "Проект-сервис" во все чертежи в части систем канализования (изменена или уточнена трассировка канализации, изменены глубина заложения канализационных колодцев, изменены конструкции колодцев, перечитаны профили инженерных систем, пересчитаны диаметры труб и уклоны систем канализации). Также изменено месторасположение канализационной станции. Изменены или уточнены отметки по отметкам заложения труб канализации.

Общая сумма работ по пунктам 2, 4, 5 сметы N 1 на проектные (изыскательские) работы по государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014 составила 3 261, 95 тыс. руб.

Стоимость работ по корректировке проекта составила 52,5 % от стоимости проектирования систем канализации, что составляет в денежном выражении 1 712, 52 тыс. руб.

Выполненные АО "Проект-сервис" работы по корректировке проекта были приняты государственным заказчиком, но не были им оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены государственным контрактом N 26/02 от 24.02.2014 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства" (водоснабжение, водоотведение, автодороги).

При разрешении спора суд исходил из того, что правоотношения сторон по контракту регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании акта приемки выполненных работ N 26/02 от 01.04.2015 государственным заказчиком были приняты выполненные генподрядчиком работы "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства" (водоснабжение, водоотведение, автодороги) на сумму 17 192 694 руб. (в т.ч. НДС (18%) - 2 622 614-34 руб.).

Работы сданы в соответствии с установленными контрактом сроками и взаимных претензий друг к другу у сторон не имелось.

Истец ссылался на то, что при обследовании территории строительства объекта "Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства (водоснабжение, водоотведение, автодороги)" после выполнения проектных работ было обнаружено, что переданные АО "Проект-сервис" материалы топографической съемки, на основании которых АО "Проект-сервис" были выполнены проектные работы под строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры земельных участков, предполагаемых к бесплатному предоставлению льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства, не соответствовали фактическому рельефу.

АО "Проект-сервис", в качестве подрядчика по государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014, были осуществлены дополнительные работы по выполнению корректировки проектной документации на основании второго варианта топографической съемки, в связи с чем подрядчик понес дополнительные расходы вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Общая сумма дополнительных работ по п. 2, 4, 5 сметы N 1 на проектные (изыскательские) работы по государственному контракту N 26/02 от 24.02.2014 составила 3261,95 тыс. руб.

Стоимость работ по корректировке проекта составила 52,5% от стоимости проектирования систем канализации, что составляет в денежном выражении 1 712,52 тыс. руб.

Истец считает, что указанные работы фактически выполнены подрядчиком, при этом выполнение работ осуществлялось по устному согласованию с заказчиком. Соответственно, стоимость дополнительных работ в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Однако истцом не было учтено следующее.

В силу статьи 1 ФЗ N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Управление инвестиций Тамбовской области является государственным заказчиком строек и объектов на территории Тамбовской области, также является распорядителем средств областного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта, в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ.

Судом установлено, что дополнительные работы произведены истцом за пределами условий контракта, то есть без соблюдения установленных Законом N 44-ФЗ требований для заключения муниципального контракта, в том числе на выполнение указанных дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Выполнение работ без муниципального (государственного) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 37/13, от 28.05.2013 N 18045/12, в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014, в определении ВС РФ от 10.08.2016 N 302-ЭС16-6514.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ.

Кроме того, условие о том, что цена является приблизительной, в государственном контракте N 26/02 от 24.02.2014 отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Вместе с тем, доказательства согласования сторонами увеличения стоимости работ по контракту в материалы дела не представлены. Работы приостановлены истцом не были. Ссылки истца на то, что соответствующие согласования были получены в устной форме, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Ссылка заявителя, что дополнительные работы были проведены в связи с тем, что в адрес подрядчика были переданы неверные данные топографической съемки объекта, не является основанием для удовлетворения иска. Как установлено судом и подтверждено сторонами, топографическая съемка не была указана заказчиком в исходных данных, необходимых для составления технической документации. Контрактом на заказчика не было возложено обязанности представить топографическую съемку подрядчику. Таким образом, подрядчик, имея топографическую съемку, прежде чем использовать, отраженные в ней данные, обязан был проверить их на соответствие фактическим данным рельефа.

С учетом указанного, судом верно установлено, что основания для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу денежных средств за выполненные работы в сумме, превышающей цену контракта, отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2016 по делу N А64-8312/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Проект-сервис" (ОГРН 1026801224592, ИНН 6832026280) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный