Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-8327/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-247332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-247332/16, вынесенное судьей судьей Е.А. Аксеновой, по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к УФАС по Москве третье лицо: ООО "О.В.А." об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Ефанов И.П. по дов. от 10.10.2016, Конюшкевич Л.Ю. по дов. от 02.12.2016, Виноградов Д.В. по дов. от 20.02.2017;
от заинтересованного лица:	Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 28.12.2016;
от третьего лица:	Белинский Д.В. по дов. от 14.07.2016;

установил:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительным решения и предписания от 25.10.2016 по делу N 1-10-1107/77-16.

Ходатайство ПАО "МОЭСК" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 26.01.2017 Арбитражного суда г. Москвы отклонено.

С указанным определением ПАО "МОЭСК" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

Ходатайство ПАО "МОЭСК" об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, сторон и 3-го лица, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что на момент вынесения оспариваемого определения заявитель ходатайства - ПАО "МОЭСК" доказал возможность того, что итоговый судебный акт по существу спора может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств и надлежащего обоснования того, что решение суда по делу может повлиять на права или обязанности ПАО "МОЭСК" в материалах дела не содержится.

Доводы о том, что в случае оставления в силе предписания УФАС, может возникнуть гражданско-правовой спор между ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" относительно величины полезного отпуска электрической энергии, доставленной потребителям, и пропорциональным изменением величин потерь в сетях сетевой организации носят вероятностный характер.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ПАО "МОЭСК" может обжаловать принятое по существу решение суда от 27.01.2017 в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу N А40-247332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова