Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-5269/17

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-201876/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС N 14 по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-201876/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1663),

по исковому заявлению ООО "Финансовая компания АЖИО"

к ИФНС N 14 по Москве

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовая компания АЖИО" (заявитель, ООО "ФК АЖИО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (заинтересованное лицо, ИФНС России N14 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) от 16.09.2016 N 12-20160037/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 23.12.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановление ИФНС N 14 по г. Москве от 16.09.2016 N 12-20160037/1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС N 14 по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ФК АЖИО". Ссылается, что закрытие счета 13.06.2016 не является основанием для освобождения общества от обязанности по соблюдению валютного законодательства, в том числе, в части представления отчета о движения средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации после отчетной даты 04.05.2016. Считает, что должностными лицами не нарушена процедура привлечения к административной ответственности - обществом получено Определение об отложении, а судом сделан ошибочный вывод, согласно которому направление сообщения об отложении рассмотрения материалов административного дела посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) является ненадлежащим извещением административным органом привлекаемого к ответственности лица.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.05.2015 ООО "Финансовая компания АЖИО" состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве.

Проверкой установлено, что 20.07.2015 ООО "Финансовая компания АЖИО" за пределами территории Российской Федерации открыт счет (вклад) N LV06KBRB1171232458002 в банке АО TRASTA KOMERCBANKA (Латвия) (Банк).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (Правила), организация ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, должна представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Проверкой установлено, что общество обязано было представить в налоговый орган отчет о движении средств по счету N LV06KBRB1171232458002 в банке АО TRASTA KOMERCBANKA (Латвия) за 1 квартал 2016 года и подтверждающие банковские документы к нему не позднее 04.05.2016.

Вместо отчета, 04.04.2016 обществом в инспекцию направлено сообщение, что Банк АО TRASTA KOMERCBANKA (Латвия) находится на стадии ликвидации, и нет возможности получить выписки по счетам.

В связи с указанными обстоятельствами Главным государственным налоговым инспектором ИФНС N 14 по г. Москве, в присутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол от 28.07.2016 N 7714201607250022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

16.09.2016 заместителем начальника ИФНС N 14 по г. Москве вынесено постановление N 20160037/1 (л.д. 7-10) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 16.09.2016 N 20160037/1, ООО "Финансовая компания АЖИО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствие состава правонарушения и полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст.ст. 23.60, 28.2 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941), Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 51, 52, 67).

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Финансовая компания АЖИО" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции на 05.04.2016) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч.7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что ООО "Финансовая компания АЖИО" не представило в ИФНС N 14 по Москве отчет о движении средств по счету N LV06KBRB1171232458002 в банке АО TRASTA KOMERCBANKA (Латвия), подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, за 1 квартал 2016 года, не позднее 04.05.2016.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Финансовая компания АЖИО" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Финансовая компания АЖИО" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в срок не позднее 04.05.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "Финансовая компания АЖИО".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления налогового органа от 16.09.2016 N 12-20160037/1 незаконным отсутствуют.

Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела заявителем представлено письмо Банка, в котором сообщается, что счет, открытый обществом закрыт 13.06.2016. Ссылка налогового органа на то, что общество своевременно не уведомило инспекцию о закрытии счета, отклонена судом первой инстанции исходя из того, что заявителям не указаны нормы права, обязывающие извещать о закрытии счета.

По полученной заявителем информации (по ссылке в телекоммуникационно-информационной сети Интернет http://www.tkb.lv/ru/novosti/informacija-dlja-klientov-ob-ogranicheniidej atelnosti-banka?archive) в отношении Банка 22.01.2016 Комиссия рынка финансов и капитала (FKTK) Латвии приняла решение об ограничении банковской деятельности; а позднее Суд Видземского предместья Риги 14 марта 2016 года принял решение признать AS "TRASTA KOMERCBANKA" ликвидируемым.

Как указало общество, источник данной информации - официальный сайт банка (http://www.tkb.lv/ru/novosti/sud-prinjal-reshenie-likvidirovat-trastakom ercbanka?archive).

ООО "ФК АЖИО" согласно поданному им заявлению неоднократно в адрес банка направлялись запросы с целью получения справки о движении денежных средств.

Ответ на запросы был получен в виде выписок по счетам общества в Банке, датированных 19.05.2016 за период с 01.01.2016 по 19.05.2016 и передан представителями Банка (курьером) без каких-либо сопроводительных и исходящих документов.

В соответствии со справкой Ликвидатора Банка Илмарса Крумса дата закрытия счета в банке - 13.06.2016.

Как следует из предоставленных заявителем ответчику выписок, у Банка отсутствовали обязательства перед заявителем, так как за период с момента открытия счетов, и вплоть до момента их закрытия, движений по банковским счетам заявителя в Банке не было.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обязанность по предоставлению выписок (отчетов) о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации действующим законодательством возложена на ООО "Финансовая компания АЖИО".

Вместе с тем, общество не может представить данные выписки в административный орган без их предварительного получения в Банке.

Общество, заявляет, что с его стороны отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении, ссылается на неоднократное направление им запросов в Банк о предоставлении соответствующих выписок, однако, ответ на данные запросы был направлен Банком за пределами срока, установленного для подачи сведений по счетам за 1-ый квартал 2016 года.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенное утверждение ООО "Финансовая компания АЖИО" является документально не подтвержденным и голословным.

Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие принятие мер для получения выписки по счету к дате представления отчетов о движении денежных средств по счету (вкладу), установленных законодательством о валютном регулировании в срок не позднее 04.05.2016.

К дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель представил отчеты от 21.06.2016 по счету N LV06KBRB1171232458002 за период с 01.01.2016 по 13.06.2016, представленные Банком обществу 10.08.2016.

Вместе с тем, принимая во внимание, что счет был закрыт 13.06.2016, то есть после истечения срока для предоставления выписки за 1-ый квартал 2016 года, данное обстоятельство не является существенным по делу и не влияет на вынесенное решение.

Закрытие счета не является основанием для освобождения лица от обязанности по соблюдению валютного законодательства, в том числе, в части представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации до момента закрытия данного счета.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Направленное обществом 04.04.2016 обращение в адрес инспекции о невозможности получения выписок по счетам ввиду нахождения Банка в стадии ликвидации не свидетельствует о факте принятия заявителем мер, направленных на своевременное получение требуемых к предоставлению отчетов.

Заявителем также не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указывая в обжалуемом судебном акте, что направление сообщения об отложении рассмотрения материалов административного дела посредством ТКС является ненадлежащим извещением административным органом привлекаемого к ответственности лица, не принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.3 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит закрытого перечня способов направления определения об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении лицу, привлекаемого к административной ответственности.

Направление инспекцией посредством ТКС определения от 16.08.2016 об отложении административного дела обеспечило надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела.

Права и законные интересы ООО "Финансовая компания АЖИО" при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены, замечаний к процедуре рассмотрения материалов дела об административном правонарушений от общества не поступало.

Более того, наличие у общества сведений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается и последующим представлением заявителем истребуемых Инспекцией на основании запроса от 16.08.2016 документов.

При этом, именно из-за необходимости представления вышеуказанных документов, как следует из определения от 16.08.2016, рассмотрение дела и было отложено.

При извещении общества о рассмотрении материалов административного дела Инспекцией не нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Истец извещен надлежащим образом, факт получения заявителем определения об отложении названным лицом не оспаривается, подтверждается также извещением о получении электронного документа.

Несоблюдение обществом установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и наличие его вины в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ вынесено правомерно и является законным, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В силу ч. 3 ст. 271 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, выводы решения суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-201876/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Финансовая компания АЖИО" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г. Москве от 16.09.2016 N 12-20160037/1 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова