Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 20АП-8328/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2017 г. N Ф10-2692/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

6 марта 2017 г.

Дело N А54-2430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя Шляхова А.Ю. (доверенность от 22.12.2016 N 37/004, паспорт), в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" Тазина Геннадия Вячеславовича, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Туле на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу N А54-2430/2016, принятое по заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Туле (г. Тула) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зотова Сергея Викторовича (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Рязань, ОГРН 1076234010621, ИНН 6234046072), общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" (г. Рязань, ОГРН 1086234005857, ИНН 6234054500), при участии в деле конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" Тазина Геннадия Вячеславовича, о признании незаконным отказа от 15.02.2016 N 62/010/121/2015-799 в регистрации дополнительного соглашения, обязании провести регистрацию дополнительного соглашения от 13.11.2015, являющегося неотъемлемой частью договора ипотеки от 09.10.2015 N 0415-063-И, установил следующее.

Газпромбанк (Акционерное общество) (в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Туле (далее - заявитель, Общество, Банк ГПБ (АО), Банк,) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зотова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" о признании незаконным отказа от 15.02.2016 N 62/010/121/2015-799 в регистрации дополнительного соглашения, обязании провести регистрацию дополнительного соглашения от 13.11.2015, являющегося неотъемлемой частью самого договора ипотеки N 0415-063-И от 09.10.2015.

Определением суда от 28.07.2016 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" Тазин Геннадий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.11.2016 по делу N А54-2430/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

В обоснование жалобы Банк ГПБ (АО) указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт настаивает, что дополнительное соглашение должно быть зарегистрировано, поскольку изменения вносимые в договор ипотеки содержат изменения и дополнения, которые в соответствии с нормами пункта 2 статьи 23 Закона "Об ипотеке" и пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации права подлежат внесению в ЕГРП.

Заявитель жалобы также указывает, что в нарушение положений статей 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий ИП Зотова С.В. и конкурсный управляющий ООО "Каскад" не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как результаты рассмотрения дела могут повлиять на их права и обязанности.

Апеллянт полагает, что указанные обстоятельства в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Туле поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Зотова Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ - МАСТЕР" Тазина Геннадия Вячеславовича в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Каскад" заключили кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 0415-063-Т от 09.10.2015, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, полученный по кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 5.1 кредитного соглашения, обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 0415-063-И от 09.10.2015, заключенному между кредитором и Зотовым Виктором Николаевичем;

- поручительство ООО "ГОРИЗОНТ-МАСТЕР" в соответствии с договором поручительства N 0415-063-П-1 от 09.10.2015;

- поручительство физического лица - Зотова Сергея Викторовича в соответствии с договором поручительства N 0415-063-П-2 от 09.10.2015.

На основании заключенного с Банком ГПБ (АО) кредитного соглашения N 0415-063-Т от 09.10.2015 и заявления на использование кредитной линии от 16.10.2015 ООО "Каскад" получены денежные средства в сумме 8 900 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Каскад" передано в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь 293,3 кв.м., инв.N 11087, лит. Б;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51,7 кв.м., инв.N 11087, лит. А;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1603 кв.м., кадастровый номер 62:15:090206:48;

- здание - жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 59,7 кв.м., количество этажей: 1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 62:15:0090206:177.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним имеется запись от 15.10.2015 за N 62-62/010-62/010/089/2015-862/1 о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 0415-063-И от 09.10.2015, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 09.10.2015 N 0415-063-Т на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

13.11.2015 между Банком ГПБ (АО) и Зотовым Виктором Николаевичем заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке N 0415-063-И от 09.10.2015, по условиям которого предметом залога по договору ипотеки дополнительно обеспечивается исполнение обязательств по кредитным соглашениям N 0413-024-И от 09.04.2013, N 0415-064-И-1, N 0415-064-И-2 от 09.10.2015, N 0415-065-И от 09.10.2015, N0415-073-И-1 от 13.11.2015, N 0415-074-И-1 от 13.11.2015, N 0415-073-И-2 от 13.11.2015, N 0415-074-И-2 от 13.11.2015.

23.12.2015 в ГБУ РО "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" с заявлениями N 62-1-62/010/121/2015-799 о государственной регистрации внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесении дополнительного документа-основания к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 0415-063-И, обратилась представитель ОАО "Газпромбанка" по доверенности Климова Е.А. и Зотов В.Н. К заявлениям прилагались дополнительные соглашения от 13.11.2015 к договору об ипотеке N 045-063-И от 09.10.2015, квитанции об оплате госпошлины, кредитное соглашение об открытии кредитной линии от 21.12.2012.

15.01.2016 государственная регистрация права на основании указанного дополнительного соглашения была приостановлена в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) на срок 1 месяц.

В ответ на уведомление N 62/010/121/2015 795 от 15.01.2016 о приостановлении государственной регистрации, Банк ГПБ (АО) письмом сообщил, о том, что дополнительное соглашение составлено к зарегистрированному договору об ипотеке, и соответственно обременение в пользу Банка на основании такого дополнительного соглашения подлежит государственной регистрации, в противном случае обременение будет считаться не возникшим.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Рязанской области отказало в государственной регистрации обременения и внесении в ЕГРП сведений о дополнительном основании записи об ипотеке - дополнительном соглашении от 13.11.2015 к договору залога N 0415-063-И от 09.10.2015, на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию документов, о чем направило сообщение (уведомление) от 15.02.2016 N 62/010/121/2015-799.

Газпромбанк (Акционерное общество), полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, подлежащие государственной регистрации права на имущество, охватывающие в своем содержании ограничения (обременения), возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Пунктом 2 статьи 23 названного закона предусмотрено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Согласно статье 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Как установлено пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации права ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила) запись об ипотеке вносится в подраздел III-2 ЕГРП.

Согласно п. 95 Правил при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела III-2 указываются предмет ипотеки:

данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки);

срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;

сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.

Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.

Исходя из изложенного, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.

В соответствии с представленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением ипотекой предмета залога дополнительно обеспечивается исполнение обязательства по: кредитному соглашению N 0415-074-Т от 13.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015; кредитному соглашению N0415-073-Т от 13.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015; кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0415-064-Т от 09.10.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015; кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0415- 065-Т от 09.10.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015; кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0412-088-Т от 21.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015; кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 0413-024-Т от 09.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2015.

Как усматривается из представленных на государственную регистрацию дополнительных соглашений, изменения, содержащиеся в них не содержат изменения и дополнения, которые в соответствии с нормами пункта 2 статьи 23 Закона об ипотеке и пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации права подлежат внесению в ЕГРП.

Дополнительным соглашением к договору ипотеки N 0415-063-Т от 09.10.2015 фактически установлена последующая ипотека по иным кредитным обязательствам, заключенным между Банком и ООО "Каскад" и ООО "ГОРИЗОНТ-МАСТЕР".

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно статье 45 Закона об ипотеке государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. Установление последующей ипотеки путем заключения дополнительного соглашения к предшествующему договору ипотеки положениями закона об ипотеке не предусмотрено, в том числе в тех случаях, когда залогодателем и залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам являются одни и те же лица.

Заключение нового договора о каждой последующей ипотеке, отметки в них обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества, государственная регистрация каждого последующего договора об ипотеке направлены на закрепление четко определенной очередности удовлетворения денежных требований каждого залогодержателя к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Передача недвижимого имущества, уже находящегося в залоге, в последующую ипотеку возможна только на основании нового (последующего) договора об ипотеке, в том числе и когда он заключается и между теми же юридическими лицами, что и в предшествующей ипотеке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации по основаниям, указанным в сообщении от 15.02.2016 N 62/010/121/2015-795 соответствует требованиям законодательства о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования "Газромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Туле о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 15.02.2016 N 62/010/121/2015-799 в государственной регистрации ипотеки и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о дополнительном основании записи об ипотеке - дополнительном соглашении от 13 ноября 2015 года к договору залога N 0415- 063-И от 09 октября 2015 года, суд первой инстанции правомерно отказал.

Аргумент Банка о необходимости привлечения к участию в деле конкурсного управляющего ООО "Каскад" и финансового управляющего ИП Зотова С.В. судебная коллегия находит не состоятельным ввиду следующего.

ООО "Каскад", является юридическим лицом, не исключенным из реестра юридических лиц. Зотов С.В. - индивидуальным предпринимателем, не исключенным из реестра индивидуальных предпринимателей. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, сведений о их банкротстве в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования нормы пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что решение и постановление подлежат отмене, если они являются основанием для возникновения прав и обязанностей у лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 по делу N А54-2430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить филиалу Банка "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Туле из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова