Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-1639/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-26264/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Чекурова Ю.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Чекуровой Т.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от УФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекурова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 по делу N А32-26264/2006 о прекращении производства по заявлению о признании ничтожным исполнительного листа (судья Любченко Ю.В.) по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр", при участии третьих лиц - Чекурова Юрия Ивановича, Чекуровой Татьяны Владимировны, заинтересованные лица: УФССП по Краснодарскому краю, Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - ответчик) о взыскании 10 263 958, 41 рублей, в том числе 2 945 тыс. рублей долга по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064, 85 526,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006, 3 287,70 рублей пеней и 7 млн. рублей долга по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065, 229 801,27 рубля процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2005 по 22.11.2006, 353,34 рублей пеней (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И. и Чекурова Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Постановлением ФАС СКО от 26.07.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу были изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами и госпошлина были уменьшены. 29.10.2007 по делу выдан новый исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отозван выданный 15.03.2007 исполнительный лист.

07.04.2015 ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007, выданного ЗАО "Нефтепромбанк" и возврате его в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 определение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007, выданного в отношении должника ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" по делу и о возврате его в Арбитражный суд Краснодарского края прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 производство по заявлению ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" от 14.10.2015 о признании ничтожным (незаконным, недействительным) исполнительного листа от 15.03.2007 и возврате его в арбитражный суд прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 отказано по мотиву отсутствия оснований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 оставлены без изменения определение от 21.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2016.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 гражданину Чекурову Ю.И. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016, принятые по заявлению о признании ничтожным исполнительного листа в рамках дела N А32-26264/2006, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

17.11.2016 ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006. Заявитель ссылается на пункт 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что исполнительный лист выдан банку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу NА32-26264/2006.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 производство по заявлению ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" от 17.11.2016 о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 прекращено. Суд указал, что анализ содержания заявлений общества "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" от 10.03.2015, от 07.04.2015, от 14.10.2015, от 12.05.2016 и от 17.11.2016 показал, что предметом требований по всем пяти заявлениям является признание ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007, выданного ЗАО "Нефтепробанк". Суд посчитал необходимым прекратить производство по заявлению ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чекуров Ю.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Определением суда от 17.03.2015 исполнительный лист, выданный 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006 отозван (возвращен в Арбитражный суд Краснодарского края), в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным отказано. Поскольку исполнительный лист от 15.03.2007 отозван судом, заявитель полагает, что он в силу пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

В отзыве на апелляционную жалобу Чекурова Т.В. просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Как следует из текста отзыва, исполнительный лист от 15.03.2007 ничтожен в силу закона без дополнительной констатации этого обстоятельства и не может нарушать чьих-либо прав, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции был обязан отказать ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа от 15.03.2007 ничтожным.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обращалось с заявлениями от 10.03.2015, от 07.04.2015, от 14.10.2015, от 12.05.2016 и от 17.11.2016, предметом которых являлось признание ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 г., выданного ЗАО "Нефтепромбанк".

Указанные требования общества "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" уже рассмотрены судом, имеются вступившие в законную силу определения суда от 17.03.2015, от 19.10.2015, от 21.06.2016 по данным требованиям.

При таких обстоятельствах, установив тождественность требований, указанных в данном заявлении и заявлениях от 10.03.2015, от 07.04.2015, от 14.10.2015, от 12.05.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по заявлению от 17.11.2016 о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При оценке доводов апелляционной жалобы суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.12.2016 по настоящему делу (N 308-ЭС15-16815): частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Таким образом, отозванный исполнительный лист ничтожен в силу закона без дополнительной констатации этого обстоятельства и не может нарушать чьих-либо прав.

Прекращение производства по настоящему заявлению является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При оценке поступившей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы носят формальный характер, неоднократно получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 по делу N А32-26264/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова