Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 18АП-843/17

г. Челябинск

13 марта 2017 г.

Дело N А34-7146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2016 по делу N А34-7146/2015 (судья Тюрина И.Г.).

Индивидуальный предприниматель Парахина Инна Александровна (далее - истец, поставщик, предприниматель, Парахина И.А.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ответчик, покупатель, ОАО "КМЗ") о взыскании долга за поставленный товар - 181 026,5 руб., договорной неустойки - 2 583,34 руб. (т.1. л.д. 5-7).

Заявление рассмотрено судом, 04.02.2016 требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг за товар - 181 026,5 руб., неустойка - 2 583,34 руб., госпошлина - 6 508,26 руб. (т.1 л.д. 60-63), 13.05.2016 постановлением суда апелляционной инстанции судебное решение оставлено в силе (т.1 л.д. 83-85).

14.11.2016 предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 101-102). В подтверждение представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.07.2015 с Нечеухиным И.В. (т.1 л.д. 104-107), платежное поручение N 204 от 26.10.2015 об оплате 15 000 руб. (т.1 л.д. 108), акт сдачи - приемки услуг от 19.08.2016 (т.1 л.д.109), прайс - листы других юридических фирм (т.1 л.д. 114-117).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что часть услуг (получение и предъявление исполнительного листа, проведение переговоров, дача консультаций) не относится к ведению дела в суде, судебные расходы не должны превышать 5 000 руб. (т.1 л.д. 139-140).

Определением суда от 09.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 8 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Исключены расходы, не имеющие непосредственного отношения к делу - по ознакомлению с документами, отсылке документов, составлению претензии, по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Действия по составлению искового заявления оценены в 4 000 руб., по составлению ходатайств и пояснений - 4 000 руб. (т.1 л.д. 153-157).

20.01.2017 от ОАО "КМЗ" поступила апелляционная жалоба об изменении судебного определения.

При определении "разумного" размера компенсации суд не учел, что изложенные в определении доводы могут иметь отношения только к адвокатам. Представитель предпринимателя адвокатом не является, и к нему применяются более низкие расценки. Не учтено отсутствие сложности рассмотренного дела (т.2 л.д. 4-6).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактические расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Представленные доказательства должны быть достоверны.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание истцу юридических услуг подтверждается договором от 28.07.2015, актом приемки от 19.08.2016, платежным поручением.

Представителем составлено исковое заявление, расчет неустойки, ходатайство о приобщении к делу документов, письменные пояснения.

Суд первой инстанции по результатам оценки и анализа понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, с учетом объема проделанной представителем работы по подготовке документов, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы в размере - 8 000 руб. Судом произведена оценка юридически значимых действий совершенных представителем с учетом действующих цен на аналогичные услуги.

Действующее законодательство и судебная практика не содержит различий в оплате лиц, зарегистрированных в качестве адвокатов, и представителей, не имеющих этого статуса.

Основания для изменения судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2016 по делу N А34-7146/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова А.П.Скобелкин