Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-4822/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-3001/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедхайирова Абдулнасира Гаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению Магомедовой Тамары Борисовны

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (далее - ООО "СК "Строй-Мир", должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.03.2016 временным управляющим ООО "СК "Строй-Мир" утвержден Дациев Муса Дациевич (далее - Дациев М.Д.).

Магомедова Тамара Борисовна (далее - Магомедова Т.Б., заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче 1-комнатной квартиры N 3, общей площадью 45 кв. м, стоимостью 900 000 рублей, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а", а также о включении в реестр кредиторов по денежным обязательствам требования о взыскании 734 856,16 рублей неустойки за период с 01.01.2010 по 31.08.2014 на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Определением суда от 28.10.2016 заявление Магомедовой Т.Б. удовлетворено. В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования Магомедовой Т.Б. о передаче 1-комнатной квартиры N 3, ориентировочной площадью 45 кв. м, стоимостью 900 000 рублей, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а", в четвертую очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам - требования Магомедовой Т.Б. о взыскании 734 856,16 рублей неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, а должником в установленный договором срок объект недвижимости не передан Магомедовой Т.Б.

Не согласившись с принятым судебным актом, Магомедхайировым Абдулнасиром Гаджиевичем (далее - Магомедхайиров А.Г., апеллянт) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Апеллянт ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.09.2013 по делу N 2-1490 исковые требования Магомедхайирова А.Г. к ООО "СК "Строй-Мир" удовлетворены, договор N 12-1 от 25.02.2009 об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а", заключенный между Магомедхайировым А.Г. и ООО "СК "Строй-Мир" признан состоявшимся. Суд обязал ООО "СК "Строй-Мир" представить указанный договор для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. Апеллянт указал, что должник уклоняется от исполнения указанного решения суда. Магомедхайиров А.Г. также ссылается на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.03.2015 по делу N 2-1768/15, согласно которому за ним признано право собственности на коммерческий этаж площадью 280 кв. м, расположенный в подъезде N 1 на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а". В дальнейшем, им совместно с Магомедовым М.Д. и Магомедовым Д.Д. в рамках дела о банкротстве подано заявление к ООО "СК "Строй-Мир", Агаризаеву Руслану Тофиковичу, Алипову Магомеду Расуловичу, Дациевой Заиры Махмудовны, Бесхлебновой Ольге Викторовне и Магомедовой Т.Б. о признании подвальных помещений под подъездами площадью 840 кв. м, первого коммерческого этажа 3 подъезда площадью 280 кв. м и первого коммерческого этажа 1 подъезда площадью 280 кв. м в доме N 55 "а" по пр. И.Шамиля нежилыми помещениями и об исключении указанного имущества из конкурсной массы. По мнению подателя жалобы, поскольку первый этаж многоэтажного дома является нежилым коммерческим помещением, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2008 между Магомедовой Т.Б. (соинвестор) и ООО "СК "Строй-Мир" (компания) заключен договор N 32 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а", предметом которого является долевое участие соинвестора в совместном с компанией инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а" с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде 1-комнатной квартиры N 3, ориентировочной площадью 45 кв. м, стоимостью 900 000 рублей, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Магомедова Т.Б. оплатила в полном объеме 900 000 рублей по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39-1 от 20.02.2008.

В свою очередь, ООО "СК "Строй-Мир" свои обязательства по указанному договору не исполнил.

Таким образом, установив факт исполнения условий договора заявителем и неисполнения обязательств по предоставлению жилого помещения должником, суд первой инстанции правомерно признал требования Магомедовой Т.Б. в части включения в реестр о передаче жилых помещений подлежащими удовлетворению в порядке статьи 201.7 Закона о банкротстве.

В связи с нарушением должником установленного договором срока передачи объекта (31.12.2009), Магомедовой Т.Б. также заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ неустойки в размере 734 856,16 рублей.

Учитывая, что при правильном расчете сумма неустойки превышает заявленную Магомедовой Т.Б. сумму неустойки, не выходя за рамки заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно включил требования Магомедовой Т.Б. о взыскании 734 856,16 рублей неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первый этаж многоэтажного дома является нежилым коммерческим помещением, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Фактически целью составления реестра о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения. Реестр требований кредиторов составляется на основании представленных кредитором документов, подтверждающих наличие неисполненных должником обязательств.

Определение достаточности или недостаточности конкурсной массы, ее наличия или отсутствия определяет конкурсный управляющий, а не отдельные кредиторы.

Кроме того, из параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве следует, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Поэтому, оснований для отказа во включении требований Магомедовой Т.Б. в реестр о передаче жилых помещений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов