Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2017 г. N 15АП-1519/17

город Ростов-на-Дону

11 марта 2017 г.

дело N А53-2688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Титов Ю.В., паспорт, доверенность от 11.01.2017;

от ответчика: представитель Лиманский М.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица: представитель Гаевский С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.12.2016 по делу N А53-2688/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси"

(ОГРН 1026102025685, ИНН 6144008107) к Министерству финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) при участии третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области о взыскании убытков, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области убытков в размере 181 064,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 взыскано с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такси" убытки в размере 181064,78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6432 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53- 2688/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 года оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Такси" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Министерства финансов Ростовской области судебных расходов в размере 60 000 рублей

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такси" взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Министерство финансов Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить определение суда, уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда принято в пользу ООО "Такси", истец в силу статьи 110 АПК РФ вправе получить компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В силу п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возможности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя заявитель обязан представить суду доказательства реального несения данных расходов.

Из материалов дела следует, между Титовым Ю.В. (исполнитель) и ООО "Такси" (клиент) 11.02.2016 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1.1. договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по оказанию консультаций, подготовке документов и представления интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области, при необходимости - в апелляционной инстанции по иску ООО "Такси" к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РО о взыскании убытков по контрактам N 129-ап от 18.02.2015, N 308-ап от 24.02.2015 с Министерства труда и социального развития Ростовской области.

Согласно п.3 договора стоимость всех услуг по договору определяется в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у общества с ограниченной ответственностью "Такси" расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.

В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.02.2016, расходный кассовый ордер N 74 от 09.09.2016, акт выполненных работ (юридических услуг) от 09.09.2016 (т. 3, л.д. 6, 7, 41).

Учитывая характер и категорию спора, время, которое мог затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., исходя из следующего: 5000 руб. (подготовка и подача искового заявления) + 3000 руб. (подготовка заявления об уточнении исковых требований) + 2000 руб. (подготовка ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) + 4000 руб. (подготовка возражения на отзыв Министерства финансов Ростовской области) + 1000 руб. (подготовка заявления о выдаче исполнительного листа) + 10 000 руб. (участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области от 12.05.2016 года и 31.05.2016 года) + 10 000 руб. (участие в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде от 27.07.2016 года). Рассмотренное дело не является сложным и не требовало от заявителя, каких либо дополнительных усилий для представления доказательств. Правовая коллизия в данном споре отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает данные расходы разумными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Ссылаясь на несоразмерность взысканных судебных расходов, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя не представил.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает довод апеллянта о необоснованности расходов по оплате услуг представителя несостоятельным.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы документально не обосновал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность, завышенность взысканных с него расходов, не представил контррасчета судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-2688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев