Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 03АП-447/17

г. Красноярск

13 марта 2017 г.

Дело N А33-18832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" марта 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Белоновского В.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2017 N 108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский политехнический техникум"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2016 года по делу N А33-18832/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский политехнический техникум" (ИНН 2464003911, ОГРН 1022402302427, г. Красноярск; далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 29.07.2016 N 54 н/с о привлечении страхователя к ответственности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления взносов в размере 1116 рублей 02 копейки, пени в размере 52 рубля 06 копеек, штрафа в размере 223 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение в апелляционной жалобе настаивает на том, что заключенные со Спиричевым М.Н. договоры не являлись трудовыми, поскольку:

- Спиричев М.Н. не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка;

- с ним не заключался трудовой договор, в т.ч. и по причине того, что сам Спиричев М.Н. был заинтересован именно в договоре оказания услуг;

- услуги оказывались вне рамок рабочего времени техникума, Спиричев М.Н. был не зависим от режима работы техникума;

- Спиричев М.Н. был территориально и организационно обособлен от заявителя, оказывал услуги вне техникума, не имел ни кабинета, ни оборудованного рабочего места;

- длящийся характер договора оказания услуг сам по себе не свидетельствует о том, что договор имеет характер трудового; срок не является квалифицирующим признаком при определении правовой природы договора;

- Спиричев М.Н. В спорный период работал на постоянной основе на другой работе на режиме полного рабочего дня, который совпадает с режимом работ техникума, т.е. совместительство было физически невозможно.

Фонд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Заявитель (Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский политехнический техникум") в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 3 государственного учреждения "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" проведена выездная проверка Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский политехнический техникум" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В результате выездной проверки Фондом установлено следующее.

Заявителем занижена база для начисления страховых взносов на вознаграждение в общей сумме 558 100 рублей по договорам оказания услуг, заключенным с физическим лицом Спиричевым М.Н., имеющим признаки трудовых отношений. Договоры возмездного оказания услуг отнесены страхователем к договорам гражданско-правового характера. В рассматриваемых договорах содержатся следующие виды работ: представление и защита техникума в органах государственной власти и других, в том числе правоохранительных, консультирование по вопросам правового характера, составление исковых заявлений и других документов (приказов), контроль за состоянием исполнительного производства и т.д.

В результате неправомерного занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов на суммы вознаграждений по договорам оказания услуг в размере 558 100 рублей, Фондом установлена неполная уплата страховых взносов в сумме 1116 рублей 20 копеек.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 23.05.2016 N 189 н/с.

Уведомлением от 23.05.2016 N 189 н/с Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.06.2016 в 10 час. 00 мин.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки производилось Фондом с участием уполномоченных представителей заявителя.

29.07.2016 директором филиала N 3 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 54 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 1116 рублей 20 копеек оспариваемых страховых взносов и 52 рубля 06 копеек пени.

Кроме того, за совершение оспариваемого правонарушения заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде 223 рублей 24 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование. Данное решение вручено представителю страхователя под роспись 03.08.2016.

Не согласившись с указанным решением Фонда, считая его нарушающим права и законные интересы организации, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом проверена судом первой инстанции и признана соблюденной, учреждением не оспаривается.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что учреждением неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование; решение фонда в оспариваемой части является законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (в редакции, действующей до 31.12.2013). Страховщики -коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (в редакции, действующей с 01.01.2014).

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (статья 9 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу статей 3, 20 Закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф - ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком (пункты 1, 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учреждением в проверяемый период с физическим лицом Спиричевым М.Н. заключены договоры возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2012, от 02.03.2015, от 13.04.2015.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между учреждением и указанным физическим лицом спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты - они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Как следует из материалов дела, в штатном расписании техникума имеется должность юрисконсульта, которую Спиричев М.Н. занимал по 31.12.2010. Впоследствии со Спиричевым М.Н. заключались договоры гражданско-правового характера на представление и защиту интересов техникума в органах государственной власти, местного самоуправления, арбитражных судах и иных организациях.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта Спиричева М.Н. от 01.03.2009, утвержденной директором учреждения 01.03.2009, в должностные обязанности юрисконсульта входит: разрабатывает непосредственно или принимает участие в разработке документов правового характера; осуществляет методическое руководство правовой работой в учреждении и оказывает правовую помощь его структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества; проводит изучение и анализ практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности техникума; оформляет документы о привлечении работников техникума к дисциплинарной и/или материальной ответственности; принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров; ведет работу по систематизированному учету действующих нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных средств программного обеспечения; принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности техникума; осуществляет информирование подразделений техникума и студентов техникума о действующем законодательстве и изменениях в нем; консультирует работников техникума и студентов по правовым вопросам; выполняет разовые служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2012, от 02.03.2015, от 13.04.2015, заключенные учреждением со Спиричевым М.Н., установил, что в соответствии с предметом договоров возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по устному и/или письменному поручению заказчика оказывать юридические услуги, а именно: представление и защита интересов техникума в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах, судах общей юрисдикции, арбитражный судах, службе судебных приставов, иных органах и организациях; представление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на исковые заявления; защита интересов техникума и должностных лиц техникума по делам об административных правонарушениях; консультирование по вопросам правового характера; участие в составлении документов правового характера (положения, приказы, инструкции). Указанный предмет договоров полностью соответствует должностным обязанностям юрисконсульта организации.

Таким образом, Спиричевым М.Н. выполняется трудовая функция юриста в учреждении.

Суд первой инстанции верно указал, что предмет договоров возмездного оказания услуг, а также длительность заключаемых договоров свидетельствует о том, что техникум заинтересован в оказываемых услугах постоянно. Отношения со Спиричевым М.Н. носят длительный характер. Так, услуги в течение 2013 года оказаны им по договору от 10.01.2012, в 2014 году с указанным лицом было заключено 10 договоров, в 2015 году - 3 договора.

По мнению апеллянта, длящийся характер договора оказания услуг сам по себе не свидетельствует о том, что договор имеет характер трудового; срок не является квалифицирующим признаком при определении правовой природы договора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оценивает представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Апелляционная коллегия также поддерживает позицию Арбитражного суда Красноярского края о том, что отсутствие в предмете договора перечня конкретных правовых услуг, которые необходимо оказать заказчику, свидетельствует о необходимости дачи заказчиком постоянных поручений (указаний) исполнителю. При этом письменные поручения заказчика исполнителю заявителем в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что заказчик осуществлял постоянное руководство деятельностью исполнителя.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в представленных в материалы дела расчётных листках учреждения за спорный период должность Спиричева М.Н. поименована - юрисконсульт; выплаты вознаграждения Спиричева М.Н. производились заявителем регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, не зависящих от фактических объемов оказанных услуг.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, с учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда Спиричева М.Н., имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), а также то, что заявитель был заинтересован в непрерывном процессе труда, апелляционный суд, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

При апелляционном обжаловании заявитель указал, что Спиричев М.Н. не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; с ним не заключался трудовой договор, в т.ч. и по причине того, что сам Спиричев М.Н. был заинтересован именно в договоре оказания услуг; услуги оказывались вне рамок рабочего времени техникума, Спиричев М.Н. был не зависим от режима работы техникума; Спиричев М.Н. был территориально и организационно обособлен от заявителя, оказывал услуги вне техникума, не имел ни кабинета, ни оборудованного рабочего места;

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают вышеизложенные выводы арбитражного суда о трудовом характере спорных договоров.

Более того, приведенные факты свидетельствуют о том, что при фактическом допуске физического лица к работе, работодателем не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства, лишением учреждением своего работника социальных гарантий.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае действия страхователя, привлекающего работника к выполнению трудовой функции путем заключения гражданско-правовых договоров, нарушают права физического лица, которое лишается возможности получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и социальными гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством, в частности: работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. Названным правам работника корреспондируют соответствующие обязанности работодателя.

Как обоснованно указал Арбитражный суд Красноярского края, заключая со Спиричевым М.Н. гражданско-правовые договоры на оказание юридических услуг, заявитель нарушил указанные гарантированные трудовым законодательством права физического лица, имеющего статус работника организации.

Отклоняя довод заявителя о том, что у Спиричева М.Н. имеется основное постоянное место работы в качестве юрисконсульта в акционерном обществе "Красноярский электровагоноремонтный завод", как не имеющий правового значения, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие основного места работы не исключает возможность работы в другой организации по совместительству.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Спиричев М.Н. в спорный период работал на постоянной основе на другой работе на режиме полного рабочего дня, который совпадает с режимом работ техникума, в данном случае не может быть принят апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не исключает трудовой характер спорных договоров.

Таким образом, Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых, исходя из характера фактически сложившихся между сторонами отношений, в связи с чем, у учреждения возникла обязанность по начислению страховых взносов на спорные выплаты.

Следовательно, оспариваемое решение Фонда в части доначисления 1116 рублей 20 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 52 рублей 06 копеек пени и штрафа в размере 223 рубля 24 копейки на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2016 года по делу N А33-18832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова