Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 04АП-352/17

г. Чита

13 марта 2017 г.

Дело N А78-4093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года по делу N А78-4093/2016 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36) к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 119021, г. Москва, Проспект Комсомольский, 18, строение,3) о взыскании 1 278 115 руб. 53 коп. (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 27 февраля 2017 до 09 час. 05 мин. 06 марта 2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от АО "Читаэнергосбыт" - Кравченко И.В. представитель по доверенности от 31.12.2016 г.

от АО "ГУЖКХ" -Барадиева У.А. представитель по доверенности от 31.10.2016 г.

после перерыва представители сторон не явились,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с уточненным требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения N 090074 задолженности за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 969 456 руб. 49 коп., неустойки за период с 19.02.2016 по 18.09.2016 в сумме 169 621 руб. 52 коп. с начислением по день фактической оплаты долга начиная с 19.09.2016 в размере действующей 1/300 ставки рефинансирования Банка России, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.02.2016 по 18.09.2016 в размере 139 037 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года взыскано с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 969 456 руб. 49 коп. основного долга, 169 621 руб. 52 коп. неустойки, 22 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" суд решил производить в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму долга 969 456 руб. 49 коп. начиная с 19.09.2016 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. Возвращена акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 842 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, ссылаясь на то, что он имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит оставить судебный акт без изменения.

. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 090074 от 01.11.2015, в редакции дополнительных соглашении, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Перечень точек поставки согласован в приложении N 1 к договору, который изменялся дополнительными соглашениями к договору.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Определение объема покупки электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении N 1 к договору, а при их отсутствии расчетным способом (пункт 3.1).

По договору ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии производиться в следующем порядке:

- в первый период платежа потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- во второй период платежа потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа (за последующую поставку электрической энергии) за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии период с 01.12.2015 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 969 456 руб. 49 коп., объемы потребленной в спорный период электроэнергии подтверждены ведомостью электропотребления, актам первичного учета показании приборов учета. На оплату потребленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру. Тарифы утверждены Приказами РСТ по Забайкальскому краю.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, и несвоевременную оплату поставленной энергии ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Пунктом 5.3 договора энергоснабжения стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 19.02.2016 по 18.09.2016 в сумме 169 621 руб. 52 коп. с начислением по день фактической оплаты долга начиная с 19.09.2016 в размере действующей 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Истец начислил проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.02.2016 по 18.09.2016 в размере 139 037 руб. 52 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения с иском в т арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, обоснованности требований о взыскании суммы пени, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из отсутствия оснований для взыскания.

Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в период декабрь 2015-март 2016 на основании действии совершенных истцом и ответчиком в рамках исполнения договора энергоснабжения N 090074 от 01.11.2015.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различного рода пени (законных и договорных) проценты, установленные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

На основании чего суд апелляционной инстанции считает правомерным одновременное предъявление и взыскание законных пени по статье 37 Закона об электроэнергетике и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 августа 2016 года редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась в соответствии с Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016, согласно которому проценты на сумму денежного обязательства подлежат начислению только, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор энергоснабжения N 090074 от 01.11.2015.заключён после 01 июня 2015 года и не содержит прямого указания на начисление процентов на сумму денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление процентов на сумму денежного обязательства только по 31 июля 2016 года.

Проверив составленный истцом расчёт процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым его скорректировать в связи с

неправильным указанием периода, поскольку проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены истцом за период с 19.02.16 г. по 18.09.2016 г., однако начислению подлежат за период с 19.02.2016 г. по 31.07.2016 г.

665588, 22 руб. (долг за декабрь 2015 г.) х 11% / 366 х 61 день (19.02.2016 по 19.04.2016) = 12202, 44 руб.

817579, 35 руб. (долг за январь 2016 г.) х 11% / 366 х 61 день (19.02.2016 по 19.04.2016) = 14988, 98 руб.

535204, 96 руб. (долг за февраль 2016 г.) х 11% / 366 х 30 дней (21.03.2016 по 19.04.2016) = 4825, 62 руб.

683130, 90 руб. (долг за март 2016 г.) х 11% / 366 х 1 день (19.04.2016 по 19.04.2016) = 205,31 руб.

2 701 503, 43 руб. ( задолженность декабрь 2015, январь-март 2016 ) х 11% / 366 х 55 день (20.04.2016 по 13.06. 2016) = 44655,99 руб.

2676435, 46 руб. ( задолженность декабрь 2015, январь-март 2016 ) х 10, 5 % / 366 х 48 день (14.06.2016 по 31.07. 2016) = 36855,84 руб.

Общая сумма процентов составляет 139037, 52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил закон, подлежащий применению решение Арбитражного суда Забайкальского края в обжалуемой части подлежит отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При цене иска 1 278 115 руб. 53 коп. госпошлина составляет 25 782 руб.

Истец уплатил в федеральный бюджет с учетом произведенного судом зачета госпошлину в размере 38 428 руб. 60 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате пошлины в размере 25782 руб. при подаче иска и 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 12646, 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2016 года по делу N А78-4093/2016 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 969 456 руб. 49 коп. основного долга, 169 621 руб. 52 коп. неустойки, 139037 руб. 52 коп. проценты по денежному обязательству, 28782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) производить в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму долга 969 456 руб. 49 коп., начиная с 19.09.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12646 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская