Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 18АП-16752/16

г. Челябинск

13 марта 2017 г.

Дело N А47-7045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2016 по делу N А47-7045/2015 (судья Советова В.Ф.).

Решением арбитражного суда от 15.12.2015 открытое акционерное общество "Живая вода" (далее - ОАО "Живая вода", должник) признано банкротом как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее - Хасанов Р.Р.).

Определением суда от 23.03.2016 (резолютивная часть от 22.03.2016) арбитражный управляющий Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.04.2016 (резолютивная часть от 01.04.2016) конкурсным управляющим ОАО "Живая вода" утвержден Гайдамаченко Георгий Аркадьевич (далее - Гайдамаченко Г.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 07.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (далее - ООО "Национальная водная компания"), согласно которому просит:

1. Признать недействительной сделку по внесению ОАО "Живая вода" в уставный капитал ООО "Национальная водная компания" следующего недвижимого имущества:

- цех по производству безалкогольных напитков, назначение нежилое, площадь 6 443 кв.м., этажность - 2. кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:519, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-111/2002-78; - здание теплопункта, назначение нежилое, площадь 230,9 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:518, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-108/2002- 111.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, площадь 880 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:212. адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35. Номер государственной регистрации 56-56-01/044/2010-162.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО "Национальная водная компания" в ОАО "Живая вода" следующего недвижимого имущества:

- цех по производству безалкогольных напитков, назначение нежилое, площадь 6 443 кв.м., этажность - 2, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:519, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-111/2002-78; - здание теплопункта, назначение нежилое, площадь 230,9 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:518. адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-108/2002- 111.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, площадь 880 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:212, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35. Номер государственной регистрации 56-56-01/044/2010-162 (т.1, л.д.16-22).

07.12.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:

1. Запретить конкурсному управляющему ООО "Национальная водная компания" Цуканову Александру Николаевичу (далее - Цуканов А.Н.) совершать действия, направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества:

- цех по производству безалкогольных напитков, назначение нежилое, площадь 6 443 кв.м., этажность - 2, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:519, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-111/2002-78; - здание теплопункта, назначение нежилое, площадь 230,9 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:518, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-108/2002- 111.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, площадь 880 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:212, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35. Номер государственной регистрации 56-56-01/044/2010-162.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- цех по производству безалкогольных напитков, назначение нежилое, площадь 6 443 кв.м., этажность - 2, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:519, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-111/2002-78; - здание теплопункта, назначение нежилое, площадь 230,9 кв.м., этажность - 1, кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:518, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35. Номер государственной регистрации 56-01/00-108/2002- 111.

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с размещением теплопункта, площадь 880 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 56:44:0245002:212, адрес: г. Оренбург, ул. Нахимова, на земельном участке расположено здание теплопункта N 35. Номер государственной регистрации 56-56-01/044/2010-162.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (т.1, л.д.7-14).

С апелляционной жалобой на определение суда от 08.12.2016 о принятии обеспечительных мер обратился конкурсный управляющий ООО "Национальная водная компания" Цуканов А.Н. (далее также податель апелляционной жалобы), в которой просит определение суда от 08.12.2016 отменить, в заявлении о принятии обеспечительных мер отказать (т.2, л.д.8-9).

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением прав и законных интересов кредиторов ООО "Национальная водная компания", а также без установления судом фактических обстоятельств дела. Обеспечительные меры приняты с нарушением нормы статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае необходимо учитывать интересы не только кредиторов ОАО "Живая вода", но и интересы кредиторов ООО "Национальная водная компания". Недвижимое имущество, на которое был наложен запрет на реализацию конкурсному управляющему, находится в залоге у АО "Газпромбанк". На момент принятия обеспечительных мер Положение о порядке продажи имущества ООО "Национальная водная компания" не утверждено, поскольку находится на рассмотрении в Арбитражном суде Оренбургской области. Конкурсный управляющий ОАО "Живая вода" не доказал и не представил надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий ООО "Национальная водная компания" объявил торги по реализации имущества должника. На момент удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер реальной угрозы реализации имущества ООО "Национальная водная компания" не имелось. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "Живая вода" обязан был доказать наличие реальной угрозы отчуждения имущества, невозможность применения последствий без принятия обеспечительных мер, в случае удовлетворения искового заявления определить срок исковой давности, поскольку сделка по внесению в уставной капитал недвижимого имущества происходила в 2011 году. Принятые обеспечительные меры существенно нарушают права кредиторов ООО "Национальная водная компания", поскольку после того, как будет утверждено Положение в судебном порядке, конкурсный управляющий обязан будет приступить к торгам. Арбитражным судом наложен запрет на продажу имущества ООО "Национальная водная компания" до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, что приведет к необоснованному увеличению судебных расходов, а также расходов на проведение процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ОАО "Живая вода" Гайдамаченко Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что нахождение ответчика в процедуре банкротства уже создает угрозу отчуждения спорного имущества, истечение срока исковой давности не влияет на разрешение судом вопроса о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника 07.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Национальная водная компания" согласно которому просил признать недействительной сделку по внесению ОАО "Живая вода" в уставный капитал ООО "Национальная водная компания" недвижимого имущества, применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО "Национальная водная компания" в ОАО "Живая вода" указанного недвижимого имущества.

Вместе с данным заявлением конкурсный управляющий представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Национальная водная компания" Цуканову А.Н. совершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника указал, что ООО "Национальная водная компания" является банкротом (дело N А47-572/2015) и принадлежащее ему имущество в любое время может быть реализовано посредством проведения торгов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, их принятие позволит сохранить существующее положение (статус-кво) в отношении имущества, обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность возврата имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае иск заявлен об оспаривании сделки по внесению ОАО "Живая вода" в уставный капитал ООО "Национальная водная компания" недвижимого имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.05.2016, 31.05.2016, 28.10.2016, 02.11.2016, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в настоящее время зарегистрированы за ООО "Национальная водная компания".

Суд первой инстанции правомерно указал, что недвижимое имущество является возможным активом для включения в конкурсную массу и для дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, а осуществление ООО "Национальная водная компания" сделок с ним может повлечь за собой необходимость предъявления дополнительных исков.

В случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований о признании сделки недействительной непринятие обеспечительных мер существенно затруднит впоследствии исполнение судебного акта, в связи с тем, что к моменту вступления судебного акта в законную силу объекты недвижимости ООО "Национальная водная компания" могут быть проданы третьим лицам, которые, возможно, будут являться добросовестными приобретателями, что повлечет необходимость обращения в суд с новыми исками.

Суд отмечает, что заявленные обеспечительные меры не препятствуют собственнику имущества реализовывать правомочие владения им, использовать недвижимость по назначению. Запрет совершать сделки, направленные на отчуждение (обременение) имущества, регистрационные действия в отношении него, носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия обеспечительных мер реальной угрозы реализации имущества не имелось, а иного конкурсный управляющий не доказал, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, то непредставление заявителем доказательств реальной угрозы отчуждения имущества, не может являться основанием для отказа в принятии испрашиваемых мер. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения до момента разрешения спора существующего положения в отношении имущества.

Кроме того, для принятия обеспечительных мер достаточно самой возможности ее наступления.

Возможная реализация имущества ответчиком сделает необходимым предъявление конкурсным управляющим новых исков, направленных на его возврат, и, как следствие, приведет к увеличению сроков конкурсного производства, расходов на его проведение и, соответственно, к ущемлению прав конкурсных кредиторов.

То обстоятельство, что недвижимое имущество, на которое был наложен запрет на реализацию, находится в залоге у АО "Газпромбанк", не имеет значения по настоящему спору.

Доводы о пропуске срока исковой давности направлены на рассмотрение спора по существу и не могут быть предметом судебной оценки при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2016 по делу N А47-7045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева