Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-4519/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф04-3942/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): Рефатов А.Ю. по доверенности от 07.09.2016,

от ООО "ОТС Сибири": Зотова Е.В. по доверенности от 11.01.2017,

от ООО "ЗСТС": Каримов Ф.Р. по доверенности от 01.11.2016,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (рег. N 07АП-4519/2016(11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ИНН: 4205004518; ОГРН: 1025403202934; адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" о включении требования в размере 500 629 124 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

16.07.2016 в газете "Коммерсантъ" дана публикация о введении в отношении должника ООО "ЗапСибТранссервис" процедуры банкротства - конкурсное производство.

14.09.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" (далее - ООО "ОТС Сибири") о включении требования в размере 500 629 124 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы Сибири" в размере 500 629 124 руб. 96 коп. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении требования ООО "ОТС Сибири" отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в бухгалтерской отчётности должника за 3 квартал 2015 года (расшифровка строки (1230) Дебиторская задолженность) содержатся сведения о наличии задолженности ООО "ОТС Сибири" перед должником в размере 711 762 тыс. руб. По данным ежеквартальных отчётов должника, задолженность перед ООО "ОТС Сибири" в 4 квартале 2015 года отсутствует, тогда как в отчёте за 3 квартал 2015 года отражена задолженность в размере 715 410 тыс. руб. Указанное может свидетельствовать, что заявленные требования были прекращены путём взаимозачёта или путём взаиморасчётов внутри группы. Конкурсный кредитор предполагает, что требование аффилированного должнику лица является фиктивным и заявлено с неправомерной целью - получить преимущество в деле о банкротстве. С целью устранить объективные сомнения в наличии задолженности конкурсный кредитор заявил ходатайство об истребовании документов, не отражённое судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. Акт сверки взаимных расчётов и справка должника не являются первичными и не могут быть положены в обоснование заявленных требований. Между тем, ООО "ОТС Сибири" не должно составлять затруднений опровергнуть сомнения в наличии долга, поскольку оно должно обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Из апелляционной жалобы следует, что дополнительным соглашением N 1 к агентскому договору уменьшен размер вознаграждения агента до 100 рублей в месяц, что ставит под сомнение наличие разумной деловой цели при подписании дополнительного соглашения и целесообразности принятия агентом обязанностей по спорному договору. Заявитель намеренно не представил в материалы дела расшифровку строки 1520 "Кредиторская задолженность" бухгалтерского баланса на 30.09.2016; наиболее вероятно, что расшифровка не была представлена с целью сокрытия факта наличия на 30.09.2016 встречных однородных требований между должником и заявителем. Справка ООО "ОТС Сибири" от 07.12.2016 N 672 о наличии дебиторской задолженности на сумму 500 629 124,96 руб. подписана неуполномоченным лицом - главным бухгалтером, поэтому не является надлежащим доказательством.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур должника и кредитора, считает, что у них имеются встречные однородные требования в рамках агентского договора на общую сумму 465 050 260 руб., величина кредиторской задолженности ООО "ЗСТС" по состоянию на 31.12.2015 не могла превышать 49 760 444 руб.; в период с 31.12.2015 по 08.12.2016 ООО "ЗСТС" могло осуществить выплаты третьим лицам в рамках агентского договора ООО "ОТС Сибири" на всю сумму задолженности. Для проверки этого факта банк просил суд истребовать у должника выписки по всем расчётным и другим счетам должника, открытым и закрытым в банках и НКО в период действия процедур банкротства, за период как минимум с 31.12.2015 по 08.12.2016.

ООО "ОТС Сибири" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в бухгалтерских документах заявителя отражена задолженность ООО "ЗСТС" перед ООО "ОТС Сибири", в бухгалтерской отчётности должника также отражена задолженность перед ООО "ОТС Сибири", предположения о наличии зачёта опровергаются представленными документами. Ежеквартальные отчёты эмитента, составленные должником, содержат неполную информацию, поэтому отсутствие сведений о задолженности не опровергает наличие задолженности перед ООО "ОТС Сибири". Доказательства прекращения обязательств должника не представлены. Ходатайство об истребовании доказательств банк не заявлял, но ООО "ОТС Сибири" предоставило документы, указанные банком, непредоставление расшифровки строки 1520 не свидетельствует об отсутствии задолженности. Справка о наличии задолженности подписана главным бухгалтером, действующим на основании доверенности N 05-ОТС/2015 от 01.06.2016, в силу должностных обязанностей обладающим полной и достоверной информацией о бухгалтерском учёте. Должник выставил ООО "ОТС Сибири" счета-фактуры по другому агентскому договору, зачёт в рамках договоров не производился. Ходатайство об истребовании выписки по счетам в суде первой инстанции банк не заявил, кроме того, у него была возможность ознакомиться с выписками по счетам в материалах основного дела о банкротстве. Аффилированность сторон агентского договора не свидетельствует о мнимости правоотношений.

Также отзыв на апелляционную жалобу представил конкурсный управляющий должника, в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку наличие задолженности перед ООО "ОТС Сибири" отражено в бухгалтерской отчётности должника, аффилированность сторон агентского договора не свидетельствует о мнимости правоотношений. Заявитель апелляционной жалобы не ходатайствовал об истребовании доказательств в суде первой инстанции, и не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители кредитора и должника против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву ООО "ОТС Сибири" на апелляционную жалобу (агентский договор N 77-АГ/ЗСТС-2015 от 01.06.2015 с приложениями), приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "ОТС Сибири" (агент) и ООО "ЗапСиб-Транссервис" (принципал) был заключен агентский договор N 233-АГ/ОТС-2015 (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого агент обязался по поручениям принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридически и иные действия по оплате железнодорожного тарифа за пробег порожних и груженных вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности, аренды и/или ином законном основании, на условиях и по направлением, указанным в приложениям к договору, в том числе с привлечением третьих лиц (пункты 1.1., 1.2 договора).

Стороны при подписании вышеуказанного договора в пункте 3.1 согласовали сумму вознаграждения агента за совершение действий, предусмотренных в пункте 1.1. договора, составляет 1% от суммы оплаченного железнодорожного тарифа. Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 (т. 1, л.д. 17) к договору размер вознаграждения агента с 01.09.2015 был снижен до 100 руб. в месяц за весь объем оказываемых услуг. Также, в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 3 от 11.09.2015 к договору (т. 5, л.д. 132), которым сторонами установлено, что сумма вознаграждения Агента за совершение действий, предусмотренных п.1.1 договора, составляет 1% от суммы оплаченного железнодорожного тарифа. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2015.

Согласно пункту 3.2 агентского договора принципал оплачивает величину вознаграждения и возмещает фактически понесенные расходы Агента по оплате железнодорожного тарифа в течение 5 банковских дней с момента получения отчета агента и счет-фактуры с приложением подтверждающих документов, в том числе по факсу и электронной почте.

На основании пункта 4.2 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Агент во исполнение принятых на себя обязательств представил принципалу отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы агента (договоры, акты оказанных услуг, платежные поручения, соглашения о зачете взаимных требований) (т. 1, л.д. 19-150; т. 2, л.д. 1-150; т. 3, л.д. 1-165; т. 4, л.д. 1-123). Представлены заявки ООО "ЗапСиб-Транссервис" на осуществление необходимых действий и оплату железнодорожного тарифа за перевозки вагонов: от 10.06.2015, от 10.07.2015, от 10.08.2015, от 09.09.2015 (т. 8, л.д. 66-69).

Из представленных агентских отчетов следует, что Агент совершал действия по оплате железнодорожного тарифа за пробег порожних и груженых вагонов принципала, а принципал, со своей стороны, принял исполнение, подтвердил расходы агента в заявленной сумме, подписав и скрепив печатью указанные отчеты и акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 30.11.2015 за период с 01.07.2015 по 30.11.2015.

Отчеты подписывались, в том числе Устиновой Н.Г. на основании доверенности N 05-ОТС/15 от 01.06.2015 (т. 5, л.д. 133), которой предусмотрены полномочия доверенного лица на совершение определенных действий. Акт сверки от имени ООО "ОТС Сибири" также подписан Устиновой Н.Г.

Должник оплатил сумму вознаграждения и фактически понесенные расходы агента частично в сумме 18 325 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 27.11.2015, представленной в материалы требования, задолженность в размере 500 629 124 руб. 96 коп. должником не была оплачена.

Заявитель направил в адрес должника требования об оплате образовавшейся задолженности (требования N 193 от 28.03.2016, N 287 от 24.05.2016), однако оплата не поступила на расчетный счет агента.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что участвующие в деле лица не опровергли наличие задолженности перед заявителем, не представили доказательства прекращения обязательства. Сведения о наличии задолженности отражены в бухгалтерской отчётности должника. Наличие аффилированности между сторонами договора не свидетельствует о мнимости правоотношений и не является основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО "ОТС Сибири" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ОТС Сибири".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между должником и заявителем заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого заявитель (агент) обязался за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счёт должника (принципала).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "ОТС Сибири" представило в материалы дела достаточные доказательства возникновения у должника задолженности по агентскому договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "ОТС Сибири" не устранило существенные сомнения в наличии долга отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В постановлении N 1446/14 от 13.05.2014 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что ООО "ОТС Сибири" и должник представили в материалы дела достаточные доказательства наличия между ними правоотношений и наличие долга перед ООО "ОТС Сибири".

Факт заключения агентского договора и его исполнения со стороны ООО "ОТС Сибири" не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Довод о возможном прекращении обязательства в результате зачёта встречных однородных требований или исполнения обязательства со стороны должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства прекращения обязательства должника из агентского договора N 233-АГ/ОТС-2015 от 01.06.2015 в результате зачёта встречных однородных требований. Ссылка на наличие у должника встречных требований к ООО "ОТС Сибири" не подтверждает то, что обязательства прекратились в результате зачёта встречных однородных требований.

Учитывая, что задолженность ООО "ЗСТС" перед ООО "ОТС Сибири" отражена в бухгалтерской отчётности и должника и заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие расшифровки кредиторской задолженности ООО "ОТС Сибири" не свидетельствует о прекращении обязательства должника. Составленные должником ежеквартальные отчёты эмитента не являются доказательством заключения гражданско-правовой сделки, направленной на прекращение обязательства.

Подписание расшифровки дебиторской задолженности и справки о наличии задолженности со стороны ООО "ОТС Сибири" главным бухгалтером Устиновой Н.Г. не свидетельствует о недостоверности доказательств в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Сведения о наличии задолженности ООО "ЗСТС" перед ООО "ОТС Сибири", содержащиеся в вышеуказанных документах, подтверждаются иными материалами дела, кроме того, в материалы дела представлена доверенность на Устинову Н.Г., которая предоставляет ей полномочия на подписание документов, относящихся к ведению бухгалтерского учёта.

Злоупотребление правом со стороны ООО "ОТС Сибири" при заявлении требований для включения в реестр требований кредиторов должника не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2016 года по делу N А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова