Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 17АП-2106/17

г. Пермь

09 марта 2017 г.

Дело N А71-1826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2016 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-1826/2016, вынесенное судьей Зориной Н.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владимировича (ОГРНИП 306184120700023, ИНН 183502967400)

к ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРНИП 305183111800029, ИНН 183106701012),

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми заявлениями к ООО "Ижевск-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 156 849 руб. 31 коп. долга за январь 2016 года и 470 руб. 55 коп. неустойки (дело N А71-1826/2016), а также 49 025 руб. 62 коп. долга за февраль 2016 года и 1 029 руб. 54 коп. неустойки (дело N А71-3872/2016) по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Определением суда от 23.05.2016 требования истца объединены в рамках производства по делу N А71-1826/2016. Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.08.2016 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать за февраль 2016 года 53 919 руб. 76 коп., в том числе 46 603 руб. 08 коп. долга и 7 316 руб. 68 коп. неустойки.

Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в силу, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.

ООО "Ижевск-Сервис" 16.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 140 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением суда от 30.12.2016 с истца в пользу ответчика взыскано 49 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании 31 000 руб. 00 коп. судебных расходов. По мнению заявителя, судебные расходы в размере 49 000 руб. 00 коп. являются чрезмерными, не соответствующими сложности спора, цене иска, объему оказанных услуг. Заявитель полагает, что привлечение еще одного представителя не требовалось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком, ООО "Ижевск-Сервис", было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 140 000 руб. 00 коп.

В доказательство несения расходов заявителем представлены следующие документы:

1) договор об оказании юридических услуг от 06.06.2016 N 1, заключенный между ООО "Ижевск-Сервис" (заказчик) и адвокатом Гизатуллиным Н.М. (исполнитель), акт от 15.10.2016 приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 06.06.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. В соответствии с договором от 06.06.2016 исполнитель знакомится с материалами дела, участвует в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

2) соглашение об оказании правовой помощи от 14.03.2016 N А16/01/011, заключенное между ООО "Ижевск-Сервис" (доверитель) и адвокатом НО "Ижевская городская коллегия адвокатов УР" Коченковым В.В. (поверенный), акт сдачи-приема услуг от 15.10.2015 N 1 на сумму 60 000 руб. 00 коп., корешок квитанция N 0592 на сумму 60 000 руб. 00 коп. В соответствии с соглашением от 14.03.2016 поверенный обязуется провести юридический анализ представленных заявителем документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов доверителя в суде, предоставить письменные и устные консультации, подготовить и подать отзыв на исковое заявление по делу N А71-1826/2016, осуществить необходимые действия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе судебного разбирательства, в том числе принять участие в судебном разбирательстве. Согласно акту сдачи-приема услуг поверенный провел юридический анализ документов и информации, предоставлял письменные и устные консультации, разработал правовую позицию по делу, составил проект отзыва на исковое заявление и подал его в суд, составил проект дополнения к отзыву на исковое заявление, осуществил сбор доказательств по делу, осуществил необходимые действия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; принял участие в 3 судебных заседаниях.

3) соглашение об оказании правовой помощи от 11.04.2016 N А16/02/012, заключенное между ООО "Ижевск-Сервис" (доверитель) и адвокатом НО "Ижевская городская коллегия адвокатов УР" Коченковым В.В. (поверенный), акт сдачи-приема услуг от 15.10.2015 N 1 на сумму 30 000 руб. 00 коп., корешок квитанция N 0593 на сумму 30 000 руб. 00 коп. В соответствии с соглашением поверенный обязуется провести юридический анализ представленных заявителем документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов доверителя в суде, предоставить письменные и устные консультации, подготовить и подать отзыв на исковое заявление по делу N А71-3872/2016, осуществить необходимые действия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе судебного разбирательства, в том числе принять участие в судебном разбирательстве. Согласно акту сдачи-приема услуг поверенный провел юридический анализ документов и информации, предоставлял письменные и устные консультации, разработал правовую позицию по делу, составил проект отзыва на исковое заявление и подал его в суд, осуществил сбор доказательств по делу, осуществил необходимые действия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходя из продолжительности рассмотрения, сложности спора и фактических обстоятельств дела, признал соответствующим критерию разумности требование о возмещении судебных расходов ООО "Ижевск-Сервис" в сумме 49 000 руб. 00 коп. (участие представителей в судебных заседаниях 35 000 руб. 00 коп., составление отзывов, дополнения к отзыву со сбором доказательств 14 000 руб. 00 коп.), в связи с чем удовлетворил заявление частично в размере 49 000 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод апеллянта о чрезмерности удовлетворенной судом суммы судебных расходов судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ввиду следующего.

В обжалуемом определении суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения расходов в настоящем деле. Определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя соотносятся с объемом и сложностью дела, трудозатратами представителей ООО "Ижевск-Сервис" на подготовку и подачу отзывов на исковые заявления, дополнения к отзыву, сбор доказательств, участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено в части требование о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств относительно чрезмерности определенного размера вознаграждения истцом не представлено, при этом признаны подлежащими возмещению только затраты, понесенные в связи с фактическим оказанием представителями услуг, относящихся к категории судебных расходов, расходы являются разумными.

Иных доводов о неправомерности вынесенного судом определения истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2016 года по делу N А71-1826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

судей

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина