Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 06АП-677/17

г. Хабаровск

14 марта 2017 г.

А04-1867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от министерства социальной защиты населения Амурской области: представитель не явился;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Амурской области

на решение от 26.12.2016

по делу N А04-1867/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по заявлению администрации города Благовещенска

к министерству финансов Амурской области в лице управления Федерального казначейства по Амурской области, министерству финансов Амурской области

третьи лица: министерство социальной защиты населения Амурской области, правительство Амурской области

о взыскании 2 083 193 руб.

УСТАНОВИЛ:

22.06.2009 Благовещенский городской суд по делу N 2-1192/09 вынес решение, обязав администрацию предоставить Мележик И.Н. жилое помещение на территории г. Благовещенска, общей площадью не менее 33 кв. м на условиях социального найма.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.07.2009 по делу N 33-1857/09 решение Благовещенского городского суда от 22.06.2009 было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 07.12.2009 решение Благовещенского городского суда от 24.07.2009 и кассационное определение от 24.07.2009 было изменено и на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Мележик И.Н. на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Благовещенска, общей площадью не менее 18 кв. м и с дополнительной жилой площадью не более 15 кв. м в виде отдельной комнаты.

Определением Благовещенского городского суда от 01.12.2014 был изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 22.06.2009 по гражданскому делу N 2-1192/09 по иску Мележик И.Н. к администрации о возложении обязанности предоставить жилое помещение на взыскание в пользу Мележик И.Н. 2 079 693 руб. на приобретение жилого помещения и 3 500 руб. судебных расходов.

Платежным поручением от 25.03.2015 администрацией перечислены денежные средства на расчетный счет опекуна инвалида.

О возмещении понесенных расходов 28.09.2015 администрацией направлялись соответствующие обращения в Правительство Амурской области, в министерство финансов Амурской области, на которые получены отказы.

Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ в связи с предоставлением инвалиду 2 083 193 руб.

Определением от 19.03.2015 арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек министерство финансов Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации города Благовещенска взысканы убытки в размере 2 083 193 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2015 по делу N Ф03-4286/2015 решение от 14.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А04-1867/2015 Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Арбитражный суд в силу ст. 46 АПК РФ определением от 24.02.2016 удовлетворил заявленное ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика по делу министерство финансов Амурской области.

Определениями от 24.02.2016, 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено Правительство Амурской области, министерство социальной защиты населения Амурской области.

Администрацией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с Амурской области за счет средств казны Амурской области в лице министерства финансов Амурской области в его пользу убытки в размере 2 083 193 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований к министерству финансов Амурской области в силу ст. 49, ст. 159 АПК РФ судом удовлетворено, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, однако, в отношении второго ответчика требования в порядке ст. 46, ст. 125 АПК РФ истец не уточнил.

Определением от 11.04.2016 суд приостановил производство по делу N А04-1867/2015 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу N А04-1865/2015. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 N Ф03-3955/2016 решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А04-1865/2015 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2016 N 303-ЭС16-17880 отказал министерству финансов Амурской области, Правительству Амурской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии.

Производство по делу N А04-1867/2015 возобновлено. Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-1867/2015 заявленные администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2016 по делу N А04-1867/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы правительство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Постановлением администрации г.Благовещенска N 3323 от 06.11.2007 Мележик И.Н. поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке.

Справка ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области (л.д.43 т.2) подтверждает установление бессрочно инвалидности с детства Мележик И.Н.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Статьей 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично - правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации. Расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.

Доказательств, свидетельствующих о том, что из бюджета области истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а поскольку соответствующие расходы были понесены за счет средств муниципального бюджета, у муниципального образования возникло право требовать возмещения ему соответствующих расходов за счет обязанного лица - субъекта Российской Федерации в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности (статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Отклоняются доводы жалобы о противоречии выводов суда статье 85 БК РФ и о мерах поддержки инвалидов за счет областного бюджета в рамках Законов Амурской области от 05.12.2005 N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", от 28.11.2006 N 244-ФЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов Амурской области", а также не отнесению Мележик И.Н. к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда области, как несоответствующие в данном споре приведенному выше законодательству.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, и нормативными правовыми актами Амурской области не установлены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, то незаконное бездействие Амурской области повлекло возникновение у муниципального образования бюджетных расходов.

Довод жалобы о предоставлении муниципальному образованию из областного бюджета дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, с учетом главы 16 БК и обстоятельств дела, не подтверждает выделение из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

С учетом изложенного, поскольку орган местного самоуправления выполнил обязанность по выплате стоимости подлежащего предоставлению гражданам жилого помещения, однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости жилья, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области, в требовании к министерству финансов Российской Федерации отказано.

Вывод суд соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ, положениям БК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 по делу N А04-1867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец