Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-16386/15

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А60-56055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от кредитора Меньшенина Александра Борисовича (Меньшенин А.Б.): Горлатов А.Л. (паспорт, доверенность от 18.07.2016),

от кредитора Хагельганц Ольги (Хагельганц О.): Негашев А.С. (паспорт, доверенность от 30.04.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Обвинцева Вадима Юрьевича (Обвинцев В.Ю.), кредиторов обществ с ограниченной ответственностью "Эксперт Право" (ООО "Эксперт Право"), "Борщевикъ" (ООО "Борщевикъ"), представителя комитета кредиторов Горина Дмитрия Константиновича (Горин Д.К.) и кредитора Меньшенина А.Б.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года

о результатах рассмотрения жалоб кредитора Меньшенина А.Б. и кредитора Хагельганц О. на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., заявления о взыскании с него убытков в размере 45 000 рублей и об отстранении Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-56055/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования" (ООО "УЗГЦ", ОГРН 1116626000116, ИНН 6626022019) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 в отношении ООО "УЗГЦ" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Титов А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Громов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев В.Ю.

18.07.2016 кредитор - Хагельганц О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выразившиеся в привлечении в качестве своих представителей Горина Д.К., Занкина Д.Б., Громова И.В., отстранить Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

03.08.2016 кредитор - Меньшенин А.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по использованию в качестве специалистов Горина Д.К., Громова И.В., ООО "Союз-Консалтинг", ООО "Консалтинговая группа "Союз", по выплате вознаграждения ООО "Союз-Консалтинг" в размере 40 000 руб. 30.05.2016 по договору от 01.02.2016 как выплаченных заинтересованному лицу, а также в связи с низким качеством оказываемых услуг, в размере 5 000 руб. 30.05.2016 по договору 8/16 от 23.05.2016 как выплаченных заинтересованному лицу без возможности использования результата оказанных услуг, в части не распределения конкурсной массы, отражения в отчёте 28.06.2016 неполных и недостоверных сведений, не опубликования обязательных сведений в ЕФРСБ, отстранить Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскать с конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в пользу должника 45 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 жалоба кредитора Меньшенина А.Б. на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. с требованием об его отстранении, взыскании 45 000 руб. убытков и жалоба кредитора Хагельганц О. на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. с требованием об его отстранении, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в части привлечения в качестве специалистов Турченника И.В., Громова И.В., по непринятию мер к распределению конкурсной массы, предоставлению неполных и недостоверных сведений в отчёте от 28.06.2016. Обвинцев В.Ю. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении заявления кредитора Меньшенина А.Б. о взыскании с конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. 45 000 руб. убытков отказано.

Арбитражный управляющий Обвинцев В.Ю., кредиторы ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представитель комитета кредиторов Горин Д.К. и кредитор Меньшенин А.Б., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Обвинцев В.Ю., кредиторы ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представитель комитета кредиторов Горин Д.К. в своей апелляционной жалобе просят определение отменить, отказать в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего должника.

В апелляционной жалобе ссылаются на то, что привлечение Громова И.В. соответствовало целям конкурсного производства, Громов И.В. не представлял интересы конкурсного управляющего в суде по делу о банкротстве, осуществлял деятельность, направленную на формирование конкурсной массы, нет доказательств того, что Громов И.В. является стороной корпоративного конфликта. Обвинцев В.Ю. утверждён на должность конкурсного управляющего должника 13.05.2016, то есть после того, как с Турченником И.В. заключён трудовой договор от 23.03.2016, следовательно, конкурсный управляющий должника Турченника И.В. не привлекал; Турченник И.В. не выполнял каких-либо виновных действий, за которые мог бы быть уволен, сам такой инициативы не проявлял, действия Турченника И.В. были направлены на возврат имущества должника в конкурсную массу. Срок распределения денежных средств должника не установлен, распределение не является незамедлительным, осуществляется в порядке очерёдности, имеются препятствия для распределения - наличие значительных текущих расходов на проведение процедуры, связанных с возвратом имущества в конкурсную массу. Отчёт от 28.06.2016 опубликован спустя 1,5 месяца после утверждения Обвинцева В.Ю. конкурсным управляющим, Обвинцев В.Ю. не привлекал оценщика и не совершал действий по оплате его услуг, сведения об оплате этих услуг содержатся в отчёте о движении денежных средств. Участники дела о банкротстве не могли не знать сведений, которые не были опубликованы в ЕФРСБ. Поскольку действиями Обвинцева В.Ю. убытки должнику не причинены, доказательств не компетентности Обвинцева В.Ю. в деле о банкротстве должника не имеется, основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Кредитор Меньшенин А.Б. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить (изменить) в части, жалобы на действия конкурсного управляющего должника удовлетворить полностью. Ссылается на то, что Обвинцев В.Ю., действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, зная о существовании конфликта интересов, отстранении Громова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотиву привлечения Горина Д.К., ООО "Союз-Консалтинг", ООО "КГ "Союз" не вправе был привлекать их для представительства для целей банкротства должника, в том числе до вынесения постановления судом апелляционной инстанции. В резолютивной части не отражён факт нарушения Обвинцевым В.Ю. порядка опубликования обязательных сведений в ЕФРСБ, тогда как суд установил данное нарушение. Основания отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 45 000 руб. судом не указаны, возврат денежных средств таким основанием не является.

В судебном заседании представители кредиторов Меньшенина А.Б. и Хагельганц О. доводы апелляционной жалобы Меньшенина А.Б. поддерживают, просят определение отменить (изменить) в части, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю. кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горин Д.К. не согласны, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Титов А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Громов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев В.Ю.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выразившиеся в привлечении в качестве специалистов Горина Д.К., Занкина Д.Б., Горомова И.В., ООО "Союз-Консалтинг", ООО "Консалтинговая группа "Союз"; действия по выплате вознаграждения ООО "Союз-Консалтинг" в размере 40 000 руб. 30.05.2016 по договору от 01.02.2016, в размере 5 000 руб. 30.05.2016 по договору 8/16 от 23.05.2016; действия в части не распределения конкурсной массы, отражения в отчёте 28.06.2016 неполных и недостоверных сведений, не опубликования обязательных сведений в ЕФРСБ, являются незаконными, кредиторы Хагельганц О., Меньшенин А.Б. обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. с ходатайством об отстранении Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, требованием о взыскании с Обвинцева В.Ю. 45 000 руб. убытков.

Удовлетворяя заявленные требования частично, признавая незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в части привлечения в качестве специалистов Турченника И.В., Громова И.В., по непринятию мер к распределению конкурсной массы, предоставлению неполных и недостоверных сведений в отчёте от 28.06.2016, отстраняя Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что публикации в ЕФРСБ от 12.07.2016 N 1182766, от 04.08.2016 N1226436 не содержат обязательных сведений; на сайте ЕФРСБ не размещены сведения о результатах рассмотрения 19.07.2016 отчёта конкурсного управляющего; привлекая в качестве специалиста Громова И.В. конкурсный управляющий должника фактически не исполнил судебный акт об отстранении Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсный управляющий поручил представление интересов должника лицам, которые одновременно действуют в качестве представителей конкурсных кредиторов; обязанности, возложенные на Громова И.В., конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно; отчёт конкурсного управляющего от 28.06.2016 не содержит сведений о привлечении ряда специалистов; конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие сведения, отражённые в отчёте; необходимость принятия на должность заместителя генерального директора в деле о банкротстве Турченник И.В. с выплатой равной вознаграждению арбитражного управляющего отсутствует; нарушены права и законные интересов кредиторов должника на получение полной и достоверной информации; конкурсным управляющим не производятся расчёты с кредиторами при наличии денежных средств; действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. нарушают принцип добросовестности и независимости, нарушают права кредиторов по осуществлению контроля за процедурой конкурсного производства в отношении должника, что может повлечь убытки кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора Меньшенина А.Б. о взыскании с конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. 45 000 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.02.2016 заключался предыдущим конкурсным управляющим; после вступления в законную силу определения суда об отстранении арбитражного управляющего Громова И.В. между конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. и ООО "Союз-Консалтинг" и ООО "КГ "Союз" подписано соглашение о расторжении договоров; выплаченные привлечённым специалистам денежные средства возвращены должнику, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказана.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. (п.п. 7, 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование жалоб на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. кредиторы ссылаются на то, что его действия по привлечению в качестве специалистов Горина Д.К., Занкина Д.Б., Громова И.В., ООО "Союз-Консалтинг", ООО "Консалтинговая группа "Союз"; действия по выплате вознаграждения ООО "Союз-Консалтинг" в размере 40 000 руб. 30.05.2016 по договору от 01.02.2016, в размере 5 000 руб. 30.05.2016 по договору 8/16 от 23.05.2016 являются незаконными. Кроме того, указывают, что в качестве контактных данных Обвинцева В.Ю. указаны: 625001, г, Тюмень, а/я 82, e-mail: union.consalting@gmail.com, тел. 8 (3452) 52-96-80, являющиеся контактными данными кредитора ООО "Борщевикъ", привлечённых специалистов ООО "Консалтинговая Группа "Союз", ООО "Союз-Консалтинг". Директор ООО "Борщевикъ" Макушкин Е.В. ранее выступал представителем Обвинцева В.Ю. по доверенности от 01.01.2014 со сроком действия до 31.12.2014 в период осуществления последним полномочий конкурсного управляющего ООО "Северная транспортная компания", что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А81-2691/2012.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015, конкурсным управляющим утверждён Громов И.В.

Обвинцев В.Ю. утверждён конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 20.05.2016 (резолютивная часть от 13.05.2016).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016 удовлетворена в части жалоба кредитора Меньшенина А.Б. на действия конкурсного управляющего Громова И.В. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Громова И.В. по привлечению в качестве специалистов ООО "Союз-Консалтинг", ООО "Консалтинговая группа "Союз", Горина Д.К., Занкина Д.Б. Горомов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанном определении судом установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства интересы конкурсного управляющего Громова И.В. по доверенностям представляет Горин Д.К., который одновременно является представителем следующих участников дела о банкротстве: ООО "УЗГЦ", кредитора "Твин Стар Лимитед". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу N А60-56055/2014 произведена процессуальная замена кредиторов ЗАО "ПТК "Ферросплав", Малько С.И., Исхакова А.Ф., Твин Стар Лимитед на ООО "Борщевикъ" на общую сумму требований 177 448 57 руб. 32 коп. В судебном заседании 26.01.2016 Горин Д.К. представлял так же интересы кредитора ООО "Борщевикъ". Кроме того, конкурсного управляющего Громова И.В. представляет по доверенностям Занкин Д.Б., который одновременно является также представителем следующих участников дела о банкротстве: кредиторов ЗАО "ПТК "Ферросплав", Малько С.И., Исхакова А.Ф. В судебном заседании 01.03.2016 Занкин Д.Б. представлял интересы кредитора ООО "Борщевикъ". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями ООО "БорщевикЪ" являются Горин Д.К., Занкин Д.Б., которые представляли интересы кредиторов во всех собраниях комитета кредиторов: 03.07.2015, по результатам которого приняты решения: о введении в отношении должника конкурсного производства, об избрании конкурсным управляющим должника Громова И.В., избрании комитета кредиторов в составе Горина Д.К., Занкина Д.Б., Проскрякова В.В.; 09.10.2015, когда приняты решения: о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего, избрании представителем комитета кредиторов Горина Д.К., избрании председателем комитета кредиторов Горина Д.К.; 28.12.2015, когда приняты решения: о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего, об одобрении договора оказания консалтинговых правовых услуг с ООО "Консалтинговая группа "Союз" от 10.10.2015 с размером оплаты услуг 500 000 руб. ежемесячно. Судом также установлено, что между должником в лице конкурсного управляющего Громова И.В. и ООО "Консалтинговая группа "Союз" в лице директора Горина Д.К. подписан договор об оказании консультационных правовых услуг от 10.10.2015, согласно которому ООО "Консалтинговая группа "Союз" обязуется оказать консультационные правовые услуги, связанные с проведение процедуры конкурсного производства должника. Вознаграждение исполнителя составляет 500 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Консалтинговая группа "Союз" является Горин Д.К. Так же между должником в лице конкурсного управляющего Громова И.В. и ООО "Союз-Консалтинг" лице директора Гориной А.А. подписан договор от 10.10.2015 об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым ООО "Союз-Консалтинг" обязуется оказывать услуги, связанные с ведением бухгалтерского учёте и сдачей отчётности в налоговый орган. Вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора). По договору N 1/2015 от 02.12.2015 с ООО "Союз-Консалтинг", подписанный директором Гориной А.А., на оказание услуг по оценке, исполнитель обязуется провести оценку рыночной стоимости объектов оценки на 31.12.2013. Стоимость услуг составляет 80 000 руб. (п. 4.1 договора). Согласно приложению N 1 объектом оценки является "Совокупность исключительных прав на интернет-сайт с доменным именем www.uzgc.ru". Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Союз-Консалтинг" является Горина А.А. Судом установлен факт наличия родственных связей между директором ООО "Союз-Консалтинг" и Гориной А.А.

Поскольку конкурсный управляющий должника Громов И.В. поручал представление интересов должника лицам, одновременно действующим в качестве представителей конкурсных кредиторов, суд пришёл к выводу о наличии конфликта интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и на этом основании в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве отстранил Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2016 оставлено без изменения.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. Горин Д.К. представлял его интересы в трёх судебных заседаниях по доверенности от 13.05.2016: в суде первой инстанции 27.05.2016, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 23.06.2016 в двух судебных заседаниях. На Занкина Д.Б. доверенность от имени Обвинцева В.Ю. не выдавалась, и он участвовал в судебном заседании 23.06.2016 в качестве представителя собрания кредиторов должника. С Громовым И.В. был заключён договор подряда в целях обеспечения исполнения обязанностей, возложенным Законом о банкротстве на конкурсного управляющего, с оплатой его услуг в размере 5 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Обвинцев В.Ю. вручил под роспись Горину Д.К. и Занкину Д.Б. уведомление о прекращении всех ранее выданных от имени должника доверенностей с 23.06.2016, что подтверждается уведомлением об отмене выданных доверенностей от 23.06.2016 с отметками о получении Гориным Д.К. и Занкиным Д.Б. Участие Горина Д.К. и Занкина Д.Б. в судебных заседаниях от имени должника после 23.06.2016 судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего должника Обвинцева В.Ю. в части привлечения Горина Д.К. и Занкина Д.Б.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 Громов И.В. участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя должника (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В соответствии с доверенностью от 13.05.2016, выданной должником в лице конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., Громову И.В. поручается предъявлять исполнительные документы к исполнению и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия судебного-пристава-исполнителя, получать присуждённое имущество или денежные средства; представлять интересы должника в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных, антимонопольных, налоговых, иных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами, в том числе обращаться с заявлениями, с письмами, жалобами, претензиями, исками, предъявлять и получать документы.

Проанализировав объём выполненных Громовым И.В. работ, с учётом того, что указанные в доверенности обязанности привлечённого специалиста являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве (в том числе получение денежных средств и имущества), конкурсный управляющий имеет полученные в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утверждёнными Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, знания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Обвинцев В.Ю. имел возможность самостоятельно выполнить работу, порученную Громову И.В.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что Громов И.В. был отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с созданием конфликта интересов, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по привлечению в качестве специалиста Громова И.В.

Учитывая вышеуказанное доводы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что привлечение Громова И.В. соответствовало целям конкурсного производства, Громов И.В. не представлял интересы конкурсного управляющего в суде по делу о банкротстве, осуществлял деятельность, направленную на формирование конкурсной массы, нет доказательств того, что Громов И.В. является стороной корпоративного конфликта, отклоняются как необоснованные.

Поскольку на момент привлечения Макушкина Е.В. в деле N А81-4163/2011 для обеспечения исполнения полномочий Обвинцева В.Ю. кредитор ООО "Борщевикъ" ещё не существовал (по сведениям из ЕГРЮЛ учреждён только 10.11.2015), суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у Обвинцева В.Ю. деловых отношений с участниками настоящего дела в значимый период до даты его утверждения конкурсным управляющим должника не доказано.

Само по себе использование Обвинцевым В.Ю. в качестве своих контактных данных адреса, электронной почты и номера телефона лиц, связанных с участниками настоящего дела о банкротстве не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при недоказанности нарушении прав и законных интересов кредиторов должника в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в данной части отказано судом первой инстанции обоснованно.

Судом установлено, что после вступления в законную силу определения суда об отстранении арбитражного управляющего Громова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 23.06.2016 между конкурсным управляющим должника Обвинцевым В.Ю. и ООО "Союз-Консалтинг" и между конкурсным управляющим должника Обвинцевым В.Ю. и ООО "Консалтинговая Группа "Союз" заключены соглашения о расторжении договоров об оказании консультационных услуг от 01.02.2016, об оказании консультационных правовых услуг от 01.02.2016, что подтверждается копиями данных соглашений.

Кроме того, выплаченные ООО "Союз-Консалтинг" за оказание услуг денежные средства в сумме 45 000 руб. возвращены должнику, что подтверждается копиями платёжных поручений N 65 от 10.08.2016, N 19 от 30.05.2016.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов и правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. в части привлечения указанных лиц и выплаты их вознаграждения.

В связи с чем, доводы кредитора Меньшенина А.Б. о том, что Обвинцев В.Ю., действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, зная о существовании конфликта интересов, отстранении Громова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотиву привлечения Горина Д.К., ООО "Союз-Консалтинг", ООО "КГ "Союз" не вправе был привлекать их для представительства для целей банкротства должника, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании с Обвинцева В.Ю. в пользу должника 45 000 руб. убытков, кредитор Меньшенин А.Б. ссылается в том числе на то, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Профнастил-Юг" несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим Сеиткова Ю.Г., оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., чем возлагает на должника обязанность по погашению расходов в рамках процедуры банкротства в случае отсутствия у ООО "Профнастил-Юг" достаточного имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предъявление требования о признании ООО "Профнастил-Юг" несостоятельным (банкротом) является правом кредитора, учитывая, что выплаченные ООО "Союз-Консалтинг" денежные средства в сумме 45 000 руб. возвращены в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Обвинцева В.К. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и правомерно отказал во взыскании с него убытков в сумме 45 000 руб.

При изложенных обстоятельствах доводы кредитора Меньшенина А.Б. о том, что основания отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 45 000 руб. судом не указаны, возврат денежных средств таким основанием не является, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. кредитор Меньшенин А.Б. ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего по не опубликованию обязательных сведений в ЕФРСБ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации (далее - СРО АУ), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Судом установлено, что в сообщении ЕФРСБ N 1182766 от 12.07.2016 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 26.07.2016, отсутствуют следующие сведения, предусмотренные п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, СНИЛС арбитражного управляющего, дата назначения судебного заседания по делу о банкротстве.

04.08.2016 конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов: признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В сообщении ЕФРСБ N 1226436 от 04.08.2016 о результатах проведения собрания кредиторов отсутствуют следующие сведения, предусмотренные п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Публикации в ЕФРСБ сообщения о принятом судебном акте по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего и продления срока конкурсного производства до февраля 2017 года не имеется.

Таким образом, установив факты не опубликования конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. обязательных сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность жалобы кредитора в данной части.

Вместе с тем, доводы кредитора о необходимости опубликования сведений о том, по чьей инициативе созывается собрание кредиторов, судом первой инстанции отклонены обоснованно как не соответствующие требованиям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах довод арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что участники дела о банкротстве не могли не знать сведений, которые не были опубликованы в ЕФРСБ, отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. кредитор Меньшенин А.Б. ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего по отражению в отчёте 28.06.2016 неполных и недостоверных сведений, что отчёт не содержит сведений о привлечении ряда специалистов и не представлены документы, подтверждающие сведения, отражённые в отчёте.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, подлежащие обязательному отражению в отчёте конкурсного управляющего, перечислены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п.п. 10-13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 28.06.2016 в качестве работника должника на должность заместителя генерального директора принят Турченник И.В. Приложение к отчёту не содержит реквизитов трудового договора (дата, номер), условия труда (размер заработной платы), в том числе обоснованность приёма на работу.

Как следует из трудового договора от 23.03.2016 Турченник И.В. принят на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 30 000 руб. в месяц.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия на должность заместителя генерального директора в деле о банкротстве Турченник И.В., суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по привлечению в качестве специалиста Турченника И.В. незаконными.

Доводы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что Обвинцев В.Ю. утверждён на должность конкурсного управляющего должника 13.05.2016, то есть после того, как с Турченником И.В. заключён трудовой договор от 23.03.2016, следовательно, конкурсный управляющий должника Турченника И.В. не привлекал, Турченник И.В. не выполнял каких-либо виновных действий, за которые мог бы быть уволен, сам такой инициативы не проявлял, действия Турченника И.В. были направлены на возврат имущества должника в конкурсную массу, отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего установлен п. 2 ст.129 Закона о банкротстве.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Поскольку доказательства того, что Турченником И.В. выполняются работы, которые не могут быть выполнены конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. самостоятельно с учётом объёма оставшихся мероприятий, срока процедуры конкурсного производства в отношении должника, не представлены, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по привлечению в качестве специалиста Турченника И.В.

В соответствии с отчётом конкурсного управляющего должника Обвинцева В.Ю. от 28.06.2016 заключены следующие договоры: с ООО "ЦСО" N 2016/03-54 от 23.03.2016 на оказание оценочных услуг, N 2016/04-67 от 01.04.2016 на оказание оценочных услуг.

Из отчёта о движении денежных средств следует, что частичная оплата по указанным договорам произведена 12.04.2016 в пользу ООО "Аналитическое агентство оценки".

Таким образом, данные в отчёте о движении денежных средств расходятся со сведениями, указанными в отчёте о деятельности конкурсного управляющего должника Обвинцева В.Ю.

Учитывая, что конкурсным управляющим должника Обвинцевым В.Ю. в отчёте о своей деятельности от 28.06.2016 отражены неполные и недостоверные сведения, что нарушает права и законные интересов кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о должнике, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора Меньшенина А.Б. и признал данные действия конкурсного управляющего незаконными.

При этом опубликование отчёта спустя 1,5 месяца после утверждения на должность конкурсного управляющего не опровергает необходимости отражения в отчёте конкурсного управляющего полных и достоверных сведений.

С учётом вышеуказанного доводы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что отчёт от 28.06.2016 опубликован спустя 1,5 месяца после утверждения Обвинцева В.Ю. конкурсным управляющим, Обвинцев В.Ю. не привлекал оценщика и не совершал действий по оплате его услуг, сведения об оплате этих услуг содержатся в отчёте о движении денежных средств, отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, кредитор Меньшенин А.Б. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выразившиеся в не распределении конкурсной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Лицом, полномочным в решении вопроса погашения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, является конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов принято решение о продаже имущества должника единым лотом, одобрено Положение о порядке продажи имущества должника, одобренного комитетом кредиторов, было принято решение о продаже имущества должника единым лотом.

Принимая во внимание, что доменное имя является частью производственного комплекса, так как обеспечивает распространение в сети "Интернет" сведений об изготавливаемой продукции; имеются судебные споры относительно имущества должника, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. о том, что приступить к инвентаризации, оценке и продаже всего производственного комплекса не представляется возможным.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 28.06.2016 размер сформированной конкурсной массы составляет 49,74 млн. руб., в том числе 33,996 млн. руб. - денежные средства, 15,774 млн. руб. - нематериальные активы. Реестр требований кредиторов должника сформирован, включены конкурсные кредиторы с необеспеченными денежными требованиями.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для осуществления расчётов с кредиторами должника, конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. не представлены.

Поскольку конкурсный управляющий Обвинцев В.Ю. расчёты с кредиторами при наличии сформированной конкурсной массы не проводит, учитывая цель конкурсного производства по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по непринятию мер к распределению конкурсной массы.

Принимая во внимание вышеуказанное доводы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что срок распределения денежных средств должника не установлен, распределение не является незамедлительным, осуществляется в порядке очерёдности, имеются препятствия для распределения - наличие значительных текущих расходов на проведение процедуры, связанных с возвратом имущества в конкурсную массу, отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, установив незаконность действий конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по привлечению в качестве специалистов Турченника И.В., Громова И.В., непринятию мер к распределению конкурсной массы, предоставлению неполных и недостоверных сведений в отчёте от 28.06.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что действия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. нарушают принцип добросовестности и независимости, права кредиторов по осуществлению контроля за процедурой конкурсного производства, могут повлечь убытки должника и кредиторов и на этом основании правомерно отстранил Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы арбитражного управляющего Обвинцева В.Ю., кредиторов ООО "Эксперт Право", ООО "Борщевикъ", представителя комитета кредиторов Горина Д.К. о том, что поскольку действиями Обвинцева В.Ю. убытки должнику не причинены, доказательств не компетентности Обвинцева В.Ю. в деле о банкротстве должника не имеется, основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют, отклоняются.

Как уже отмечалось, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего возможно не только при признании его действий незаконными и причинении убытков должнику и его кредиторам, но и при потенциальной возможности конкурсного управляющего своими действиями (бездействием) причинить убытки.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена незаконность действий конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., возможность причинения должнику и кредиторам убытков при продолжении исполнения Обвинцевым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайства об отстранении Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод кредитора Меньшенина А.Б. о том, что в резолютивной части не отражён факт нарушения Обвинцевым В.Ю. порядка опубликования обязательных сведений в ЕФРСБ, тогда как суд установил данное нарушение, отклоняется, так как допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу настоящего спора с учётом частичного удовлетворения жалоб кредиторов и отстранения Обвинцева В.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта не является.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года по делу N А60-56055/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова Т.Ю. Плахова