Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 19АП-277/17

г. Воронеж

28 февраля 2017 г.

Дело N А14-18539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ковалев С.А. - представитель по доверенности N 65 от 30.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАД-КОМ": Шуринова Ю.А. - представитель по доверенности от 15.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2016 по делу N А14-18539/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАД-КОМ" (ОГРН 1123668001786 ИНН 3662172286) о взыскании 5 106 828 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАД-КОМ" (далее - ООО УК "ЛАД-КОМ", ответчик) о взыскании 5 106 828 руб. 46 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 26.03.2013 N 7814 за период с 01.08.2014 по 05.10.2015 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РВК-Воронеж"обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО УК "ЛАД-КОМ" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал доводы жалобы, представитель ООО УК "ЛАД-КОМ" возражал против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ООО УК "ЛАД-Ком" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 7814, согласно которому предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.8 абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, сохранность пломб на средствах измерений, задвижках, обводных линий, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах. При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию средств (мероприятий) по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя.

В силу пункта 5.2.3 абонент несет ответственность за наличие и целостность пломб на средствах измерений, задвижках на обводной линии узла учета, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся на сетях абонента.

Настоящий договор действует с 01.03.2012 по 31.12.2013 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе договора (пункт 6.4 договора).

Приложением к договору согласованы объекты потребления и их адреса.

Соглашением о замене стороны в договоре от 31.05.2012 обязанности МУП "Водоканал Воронежа" перешли в полном объеме к ООО "РВК-Воронеж".

При осуществлении обследования водоснабжения и водоотведения объекта Торговый комплекс "БизнесХолл", расположенного по адресу г. Воронеж пр.Революции, 1в установлено следующее.

Водоснабжение объекта осуществляется от сетей ООО "РВК-Воронеж" по следующим вводам.

Ввод N 1 диаметр 89 мм запорная арматура закрыта, но не опломбирована (пломба отсутствует), далее видимый разрыв.

От данного ввода имеется врезка 15 мм с краном, закрыта, но не опломбирована (пломба отсутствует).

Ввод N 2 диаметром 89 мм - 63 мм, на котором установлен прибор учета ОСВХ-32 (444814) с показаниями 23461 куб.м. Опломбирован ООО "РВК-Воронеж" пломба N 00002640 (истек межповерочный интервал 30.09.2015).

Обводная линия диаметром 50 мм закрыта и опломбирована ООО "РВК-Воронеж". Пломба не читается (закрашена краской).

До описанного прибора учета имеется следующие врезки: диаметром 15 мм с краном, не опломбированная (пломба отсутствует), прибор учета отсутствует, зачитывается емкость (накопитель); диаметром 57 мм с краном, запорный кран не опломбирован (пломба отсутствует). Врезка предназначена для заполнения емкостей пожаротушения.

О чем составлен акт от 30.09.2015. Схематичное изображение водопроводных сетей, устройств и сооружений отражено на обратной стороне акта за подписями работников истца Баженова Е.С. и Волкова М.С. Изложенные сведения не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец выставил ответчику счет для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения (только по вводу диаметром 63 мм) за период с 01.08.2014 по 05.10.2015 на общую сумму 5 366 558 руб. 19 коп.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2014 по 05.10.2015 определена истцом исходя из диаметров вводов 63 и 15 мм на основании подпункта а) пункта 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776), исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке присоединения, при его полном сечении скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения нарушения.

При этом момент начала спорного периода определен истцом датой последнего снятия показаний с имеющего на сетях прибора учета - 31.07.2014, окончание периода - моментом обращения ответчика к истцу с заявкой об опломбировке узла учета холодного водоснабжения (06.10.2015).

Тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/7, от 19.12.2014 N 56/5.

Ответчику выставлен счет на общую сумму 5 366 558 руб. 19 коп.

Впоследствии из предъявленной суммы вычтены объемы, оплаченные ответчиком за данный период на основании показаний прибора учета.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2015 N 17600/15 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, которые определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 26.03.2012 N 7814, акты установки приборов учета от 04.09.2009, от 12.10.2015, содержание заявления ответчика от 06.10.2015, особенности сложившихся между сторонами взаимоотношений в сфере водоснабжения, суд не находит оснований для расчета потребленной воды по пропускной способности труб водопроводных вводов абонента.

Как усматривается из представленного истцом акта сверки расчетов с ответчиком по договору N 7814 по состоянию на 01.05.2016, задолженность ответчика составила 14 895 руб. 84 коп. Платежным поручением от 12.05.2016 N 094 ответчик оплатил данную сумму. Факт отсутствия у ответчика задолженности за указанный период по расчетам за спорный ресурс на основании показаний прибора учета истцом не оспорен.

Таким образом, ответчиком исполнялись обязательства по оплате водоснабжения по договору на основании показаний прибора учета, сведений о непригодности к применению которого суду не представлено.

Фактически истец предъявляет ко взысканию объемы, рассчитанные по двум вводам, предназначенным для водопотребления в целях пожаротушения.

Факт наличия данных вводов на сетях ответчика согласно акту определения границ эксплуатационной ответственности на сетях ООО УК "Лад-Ком" до места установки прибора учета ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), действовавших на момент заключения спорного договора, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Положение настоящего пункта не распространяется на сети и системы, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя средства измерения.

Судом области установлено, что неопломбированные врезки питают систему пожаротушения здания.

Таким образом, на момент заключения договора обязанности по опломбировке вводов системы пожаротушения на ответчика не возлагалось.

С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения Правил, утверждаемых Правительством Российской Федерации, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 44 Правил N 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

При установке прибора учета 04.09.2009 указанные вводы не были опломбированы.

Вместе с тем, как усматривается из акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 12.10.2015, на спорном объекте произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента. Помимо установки прибора учета заводской номер 56022511 в связи с истечением межповерочного срока прибора учета заводской номер 444814 истцом установлены номерные пломбы в следующих местах: второй ввод диаметр 15 мм, диаметр 50 мм на пожарный резервуар (как пояснили представители сторон речь идет о врезке, обозначенной на схеме как диаметр 57 мм) пломба N 0315960, 2 врезки диаметром 15 мм до прибора учета пломбы N 0315959 и N 0315956.

Согласно акту от 12.10.2015 помимо установки прибора учета истцом произведена установка пломб на спорные воды. При этом письмо ответчика от 06.10.2015 N 27 об опломбировке узла учета ХВС не содержит заявления об опломбировке второго ввода и врезок, расположенных до прибора учета, что свидетельствует об исполнении ООО "РВК-Воронеж", как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотренной пунктом 44 Правил N 776 обязанности по установке пломб на вводы, питающие систему пожаротушения.

При этом истец, как профессиональный участник отношений водоснабжения, в отсутствие обязанности абонента по опломбировке спорных вводов на момент заключения договора, без внесения изменений в договор с абонентом, и произведя последующую опломбировку спорных вводов в отсутствие заявления абонента о таковом, не был лишен возможности опломбировки вводов, питающих систему пожаротушения, в том числе и на момент начала спорного периода (31.07.2014).

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что для установки пломб необходимо обращение абонента с соответствующим заявлением в данном конкретном случае правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты установки приборов учета и поведение сторон в сложившихся правоотношениях, суд первой инстанции пришел к выводу об исправности в спорный период водомерного счетчика и его пригодности к применению, в связи с чем не находит оснований для расчета потребленной воды по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента.

Истец ссылается на абзац 2 пункта 50 Правил N 167, считает что ответчик нарушил порядок по обращению в организацию ВКХ для осуществления опломбирования противопожарной системой водоснабжения, но не представил доказательства использования данной системы и не учел тот факт, что данная норма предусматривает такую обязанность абонента, если производилось снятие пломбы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2016 по делу N А14-18539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.Л. Андреещева А.А. Сурненков