Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 01АП-8448/16

г. Владимир

13 марта 2017 г.

Дело N А43-19023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу N А43-19023/2016, принятое судьей Трошиной Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКС-СЕРВИС", г. Нижний Новгород, ОГРН 1065257063420, ИНН 5257085485,

о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Сервис", г. Нижний Новгород, ОГРН 1065257063420, ИНН 5257085485, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС", г.Балахна Нижегородской области, ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137, о прекращении использования фирменного наименования.

Решением от 28.09.2016 суд первой инстанции обязал в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу общество с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС", ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137, г. Балахна Нижегородской области, прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Сервис", ОГРН 1065257063420, ИНН 5257085485, г. Нижний Новгород, путем внесения изменений в учредительные документы в отношении следующих видов деятельности: ОКВЭД 46.66 торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; ОКВЭД 62.02 деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; ОКВЭД 62.09 деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, ОКВЭД 63.11 деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, ОКВЭД 63.11.1 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, ОКВЭД 95.11 ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС", г. Балахна Нижегородской области, ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137, обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, а именно дать разъяснение решения без изменения его содержания, относительно толкования фразы "Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС" (ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137) г. Балахна Нижегородской области в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу прекратить использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Сервис" (ОГРН 1065257063420, ИНН 5257085485) г. Нижний Новгород, путем внесения изменений в учредительные документы в отношении следующих видов деятельности...". Достаточно ли для надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по Делу N А43-19023/2016, исключить из устава Общества указанные в решении виды экономической деятельности без изменения фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС" (ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137) г. Балахна Нижегородской области.

Определением от 17.10.2016 суд удовлетворил заявление ответчика, разъяснив заявителю, что суд обязал заявителя внести изменения в устав общества с ограниченной ответственностью "ИКС СЕРВИС", г. Балахна Нижегородской области (ОГРН 1145248001843, ИНН 5244028137), исключив указанные виды деятельности: ОКВЭД 46.66 торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; ОКВЭД 62.02 деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; ОКВЭД 62.09 деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, ОКВЭД 63.11 деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, ОКВЭД 63.11.1 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, ОКВЭД 95.11 ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования и зарегистрировать данные изменения в регистрирующем органе (налоговом органе).

20.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Сервис", г. Нижний Новгород, ОГРН 1065257063420, ИНН 5257085485, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела N А43-19023/2016.

Определением от 21.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил данное заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ИКС СЕРВИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что им на решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба, в связи с чем итоговым судебным актом будет постановление суда кассационной инстанции, заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено без учета указанного обстоятельства.

ООО "ИКС-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, также подлежит применению статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в обоснование заявления истец представил договор N 7 об оказании юридических услуг от 01.02.2016, заключенный между ООО "ИКС Сервис" (клиент) и ООО "Центр правовой помощи НАШЕ ПРАВО" (исполнитель), акт к договору от 30.09.2016, платежное поручение N 209 от 11.08.2016 на 25000 руб. 00 коп.

Выполнение представителем обязательств по договору, участие представителя в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в сумме 25 000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2016 вступило в законную силу, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 13 декабря 2016 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Икс Сервис" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 7 от 18.01.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу N А43-19023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Икс Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению N 7 от 18.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова