Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-1060/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6332/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-67883/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковым Г.В.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича (ИНН: 500804145673, ОГРНИП: 314504715400062): Косарев А.С. лично, Кожаева Н.А. - представитель по доверенности от 01.12.2016 N 6,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Самолет Девелопмент" (ИНН: 7723844961, ОГРН: 1127746612201): Ляпичева Н.Г. - представитель по доверенности от 06.06.2016,

от третьего лица, Смирнова Сергея Алексеевича: Смирнова А.В. - представитель по доверенности от 28.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-67883/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Самолет Девелопмент", при участии в деле третьего лица Смирнова Сергея Алексеевича, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косарев Алексей Сергеевич (далее - ИП Косарев А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самолет Девелопмент" (далее - ООО "Самолет Девелопмент"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова Сергея Алексеевича (далее - Смирнов С.А.), о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 504 147 руб. 48 коп., штрафа в размере 252 073 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу N А41-67883/16 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 155-156).

Не согласившись с решением суда, ИП Косарев А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2014 между ООО "Самолет Девелопмент" (застройщик) и Смирновым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-1/6/167-1335И (т. 1 л.д. 25-38).

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно приложению N 1 к указанному договору участник приобретает права на объект долевого строительства (строящуюся квартиру) по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 2, 1-й пусковой комплекс, жилой дом N 6, секция 2, проектный номер квартиры 167 (далее "Объект", "Квартира").

Цена договора составляет 3 978 018 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 28.02.2016 включительно.

Однако, как следует из искового заявления, фактически ответчиком объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок передан не был.

09.01.2016 участником долевого строительства Смирновым С.А. и ответчиком составлен акт о несоответствии (дефектная ведомость), согласно которому в объекте долевого строительства обнаружены многочисленные дефекты.

Согласно п. 2 указанного акта все обнаруженные дефекты и недостатки будут устранены ответчиком срок до 28.02.2016.

02.03.2016 участником долевого строительства в адрес ответчика направлено заявление о согласии принять объект долевого строительства и подписать соответствующий акт приема-передачи при условии предоставления ответчиком гарантийного письма об устранении строительных дефектов, обнаруженных на объекте. 27.04.2016 при участии ответчика и участника долевого строительства Смирнова С.А. составлен акт комиссионного обследования объекта долевого строительства, согласно которому при осмотре выявлено, что дефекты, указанные в заявлении участника долевого строительства от 02.03.2016 не устранены.

Из искового заявления следует, что участник долевого строительства Смирнов С.А. не уклонялся от принятия объекта долевого строительства, а напротив, активно принимал участие в принятии объекта долевого строительства, лично осмотрел объект, обнаружил многочисленные дефекты объекта, участвовал в составлении и подписании дефектной ведомости, направил ответчику заявление о необходимости устранения дефектов.

14.07.2016 между Смирновым С.А. (цедент) и ИП Косаревым А.С. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (т. 1 л.д. 74-77), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "Самолет Девелопмент", ОГРН 1127746612201, ИНН 7723844961, адрес постоянно действующего исполнительного органа: 140000, Московская область, город Люберцы, улица Красная, дом 1 (далее также - "должник"), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве N ЛЮБ-1/6/167-1335И от 16.12.2014 в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Предметом указанного договора является объект долевого строительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, "Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы", квартал 2, 1-й пусковой комплекс, жилой дом N 6, секция 2, проектный номер квартиры 167, кадастровый номер земельного участка: 50:22:0000000:98372.

Из п. 1.2. договора уступки следует, что право (требование) на получение (взыскание) от должника долга, указанное в п. 1.1. договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает Цессионарию право требования долга за период времени с 29.02.2016 до даты подписания акта приема-передачи объекта.

16.08.2016 участником долевого строительства Смирновым С.А. в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования неустойки в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве N ЛЮБ-1/6/167-1335И от 16.12.2014 (т. 1 л.д. 68-73).

18.08.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 56-62)

Поскольку ответчиком обязательства по уплате неустойки добровольно выполнены не были, истец, начислив неустойку и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место злоупотребление Смирновым С.А. правом, поскольку участник отказывается от принятия объекта долевого строительства по причине таких недостатков, которые очевидно не являются значимыми.

Также судом было принято во внимание, что 29.04.2016 ответчиком был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры, направленный Смирнову С.А. 23.05.2016 Почтой России ценным письмом с описью вложения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 28.02.2016 включительно.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве, то есть спорный объект считается переданным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ N 214 при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ N 214 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона".

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ N 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из п. 4.1.4. договора участия в долевом строительстве N ЛЮБ-1/6/167-1335И от 16.12.2014 следует, что участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

При уклонении участника долевого строительства от приемки в вышеуказанный срок или при отказе от приемки при отсутствии дефектов и/или недоделок застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, из условий заключенного договора участия в долевом строительстве следует, что право заказчика на составление одностороннего акта приема-передачи объекта возможно при отсутствии дефектов и/или недоделок.

Из материалов дела следует 09.01.2016 участником долевого строительства Смирновым С.А. и ответчиком составлен акт о несоответствии (дефектная ведомость), согласно которому в объекте долевого строительства обнаружены многочисленные дефекты, которые делают объект долевого строительства непригодными для предусмотренного договором использования (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно п. 2 указанного акта все обнаруженные дефекты и недостатки будут устранены ответчиком срок до 28.02.2016.

Доказательств, того, что обнаруженные дефекты и недостатки были устранены застройщиком и в предусмотренном договором порядке (п. 4.1.4. договора) ответчик уведомил участника долевого участия об их устранении и потребовал произвести повторную проверку объекта, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела ведомость устранения недостатков (недоделок) в квартире от 29.04.2016 таким доказательством не является, поскольку составлена без участия Смирнова С.А.

02.03.2016 участником долевого строительства в адрес ответчика направлено заявление о согласии принять объект долевого строительства и подписать соответствующий акт приема-передачи при условии предоставления ответчиком гарантийного письма об устранении строительных дефектов, обнаруженных на объекте.

27.04.2016 при участии ответчика и участника долевого строительства Смирнова С.А. составлен акт комиссионного обследования объекта долевого строительства, согласно которому при осмотре выявлено, что дефекты, указанные в заявлении участника долевого строительства от 02.03.2016 не устранены (т. 1 л.д. 54-55).

В указанном акте указано, что участник долевого строительства согласен принять квартиру (подписать акт приема-передачи) при условии предоставления застройщиком гарантийного письма об устранении недостатков.

Доказательств того, что ответчиком было предоставлено участнику долевого строительства гарантийное письмо об устранении недостатков, материалы дела не содержат.

29.04.2016 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 142).

Вместе с тем, принимая во внимание, что выявленные 09.01.2016 недостатки (т. 1 л.д. 48-49) являются существенными (делают объект долевого строительства непригодными для предусмотренного договором использования) и принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств их устранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29.04.2016 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства передачи объекта долевого строительства.

Ссылка ответчика на то, что на основании данного акта регистрационным органом в ЕГРП внесена соответствующая запись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обязанность государственного регистратора не входит проверка правомерности составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о злоупотреблении Смирновым С.А. своим правом (ст. 10 ГК РФ) и уклонении от приемки объекта долевого строительства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5. ст. 10 ГК РФ), доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки и штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Право требования истца взыскания начисленной неустойки и штрафа подтверждено договором уступки права (требования) от 14.07.2016. Доказательств признания указанного договора недействительным в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, требование истца - удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 года по делу N А41-67883/16 отменить.

Взыскать с ООО "Самолет Девелопмент" в пользу ИП Косарева А.С. 504 147 руб. 48 коп. неустойки, 252 073 руб. 74 коп. штрафа, 21 124 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина