Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-17818/16

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-57335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Нижнетагильского МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И., УФССП России по Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-57335/2015,

вынесенное судьей Сергеевой М.Л.

по иску ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт"

к Нижнетагильскому МУП "Нижнетагильские тепловые сети"

о взыскании 13 130 391,60 руб.,

установил:

ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Нижнетагильского МУП "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - ответчик, НТ МУП "НТТС") задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 13 127 077,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 19.11.2015 в размере 3 314,59 руб., начиная с 20.11.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, из расчета опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 13 127 077,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 19.11.2015 в размере 3 314,59 руб., начиная с 20.11.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, из расчета опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 88 652 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 25.04.2016.

29.04.2016 на основании ст. 319 АПК РФ арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006808099 (л.д. 86-89, т.1).

Ответчик является должником по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 на основании указанного исполнительного листа.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 19.08.2016 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевская О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 925 333,05 руб. (л.д. 103, т.1).

13.09.2016 НТ МУП "НТТС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП на одну четверть - до 693 999,79 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП, уменьшен до 693 999,79 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по Свердловской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просило названное определение отменить, в удовлетворении требований должника по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП отказать. Заявитель жалобы указывал на то, что Управление к участию в деле не привлечено, что повлекло существенное нарушение его процессуальных прав и законных интересов. Также отмечало, что судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. По существу спора указало на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 01.02.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области, назначив дело к судебному разбирательству на 14.03.2017 на 15 час. 30 мин. Суд обязал Управление и судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2016 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на заявление Нижнетагильского МУП "Нижнетагильские тепловые сети" об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП на одну четверть - до 693 999,79 руб.

УФССП России представило отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении требований, указывая на то, что доводы ответчика о тяжелом финансовом положении являются несостоятельными, указанное обстоятельство не относится к чрезвычайным и непреодолимым, препятствующим своевременному исполнению судебного акта.

К началу судебного заседания отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление ответчика об уменьшении исполнительского сбора не поступил.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения, из которых следует, что НТ МУМ "НТСС" полностью поддерживает заявленные требования и просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 19.08.2016 до 693 999,79 руб. Также ответчик просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя

Определением от 13.03.2017 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Савельеву Н.М.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении Нижнетагильского МУП "Нижнетагильские тепловые сети", пришел к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в Законе тяжелое имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу прямого указания закона.

Этот же вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указано в данном Постановлении, установленный законом размер исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 112 Закона и указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин в данном случае рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, характер его производственной деятельности, приходит к выводу о том, что требование ответчика подлежат удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП, на одну четверть (в пределах размера снижения, установленного п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Как следует из постановления от 19.08.2016, судебный пристав-исполнитель взыскала с НТ МУП "НТТС" исполнительский сбор в сумме 925 333,05 руб. за неисполнение требований исполнительного листа N ФС 006808099 от 29.04.2016.

Бухгалтерская отчетность НТ МУП "НТТС" за 2015 год подтверждает, что деятельность предприятия является убыточной, его долги в полтора раза превышают ожидаемые поступления (кредиторская задолженность (1 020 112 тыс.руб.) больше дебиторской (683 296 тыс.руб.)). По итогам года убыток предприятия составил 66 143 тыс. руб., непокрытый убыток на 31.12.2015 составляет 181 136 тыс.руб.

Основным источником оборотных средств, необходимых НТ МУП "НТТС" в числе прочих целей и для расчетов с поставщиками энергоресурсов, являются денежные средства, поступающие от потребителей (юридических и физических лиц) тепловой энергии и теплоносителя. На 01.08.2016 г. размер дебиторской задолженности составлял 702 839 тыс.руб., на 01.09.2016 г. - 688 302 тыс. руб.

Тяжелое имущественное положение должника подтверждается справкой, содержащей подробные сведения о задолженности по основным энергопоставщикам (на 01.09.2016 г. - общая сумма задолженности составляет 660 064,60 тыс.руб.). При этом НТ МУП "НТТС" ежемесячно несет расходы на оплату труда своих работников, перечисление соответствующих взносов во внебюджетные фонды в сумме около 21,2 млн. руб.

Кроме того, 05.08.2016 Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области приостановлены расходные операции по расчетным счетам НТ МУП "НТТС" в банке ПАО "СКБ-БАНК", филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, филиале Банка ГПБ (АО) в г. Екатеринбурге на основании решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 05.08.2016 N 12167, а также требования N 10882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в целях взыскания 8 897 377,43 руб.

29.07.2016 Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области приостановлены расходные операции по расчетным счетам НТ МУП "НТТС" в банке ПАО "СКБ-БАНК", филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, филиале Банка ГПБ (АО) в г. Екатеринбурге на основании решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.07.2016 N 12065, а также требования N 8746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в целях взыскания 4 753 459,17 руб.

По данным Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, по состоянию на 31.08.2016 задолженность НТ МУП "НТТС" по НДС составляет 36 811 108,52 руб., по налогу на имущество - 9 180 374,00 руб.

29.08.2016 судебным приставом-исполнителем Могилевской О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 855 014,18 руб., а окончание исполнительного производства связано с поступлением от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа. Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа явилось следствием достижения между НТ МУП "НТТС" и взыскателем соглашения о добровольном погашении НТ МУП "НТТС" указанной в исполнительном документе задолженности.

Во исполнение достигнутого соглашения НТ МУП "НТТС" 30.08.2016 добровольно перечислило на расчетный счет взыскателя платежным поручением N 102480 сумму долга в размере 9 000 000 руб.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд учитывает, что должник находится в тяжелом финансовом положении, при этом предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, является социально-значимым предприятием, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями об исполнительных производствах, возбужденных в отношении НТ МУП "НТТС".

При этом в действиях должника не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Поскольку из представленных доказательств усматривается, что заявитель принимал меры для исполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и неисполнение судебного акта обусловлено лишь тяжелым финансовым положением должника, отсутствием у него по объективным причинам денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, апелляционный суд исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции последствиям совершенного правонарушения пришел к выводу о возможности уменьшения взысканного исполнительного сбора до 693 999,79 руб.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело разрешено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным в арбитражном суде первой инстанции, определение от 10.10.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, заявление об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Свердловской области Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. от 19.08.2016 по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП до 693 999,79 руб., удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-57335/2015 отменить.

Заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Свердловской области Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. от 19.08.2016 по исполнительному производству N 22959/16/66062-ИП до 693 999,79 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева