Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-1021/16

г. Ессентуки

07 марта 2017 г.

Дело N А63-9676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 по делу N А63-9676/2015, по иску индивидуального предпринимателя Поповой Екатерины Александровны, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРНИП 30426202600052, к индивидуальному предпринимателю Башкирову Михаилу Александровичу, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРНИП 307263230300099, третье лицо: администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516,

о взыскании 139 845 рублей убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Екатерина Александровна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башкирову Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 139 845 рублей убытков.

Решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в рассмотрении дела в размере 97 000 рублей, на почтовые расходы в размере 138 рублей 36 копеек, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 30.11.2016 с ИП Поповой Екатерины Александровны в пользу ИП Башкирова Михаила Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей и почтовые расходы в размере 138 рублей 36 копеек, всего 87 138 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, учел проделанный объем работы и сложившиеся в регионе расценки на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе предприниматель Попова Е.А. просит определение суда от 30.11.2016 отменить, считая его необоснованным.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается от 5 тыс. рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 35 тыс. рублей.

В обоснование заявления ответчиком представлены в материалы дела: договоры поручения от 30.09.2015, от 15.03.2016, от 06.09.2016, от 24.11.2016, акты выполненных работ N 1 от 21.01.2016, N 2 от 29.04.2016, N 3 от 19.09.2016, N 4 от 29.11.2016, платежные поручения N 000603 от 14.10.2015, N 000674 от 23.11.2015, N 000215 от 22.04.2016, N 777 от 25.11.2016, N 000518 от 07.09.2016, почтовые квитанции NN 04272, 04271, 04270 от 31.03.2016, N 027869 от 30.09.2016.

Суд установил, что представитель ответчика Лазаренко Т.И. принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в трех судебных заседаниях без учета участия в предварительном заседании. Минимальный размер гонорара за составление отзыва на иск и участие в суде первой инстанции составляет 35 000 рублей.

Представитель ответчика Лазаренко Т.И. подготовила отзыв на апелляционную жалобу и приняла участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в связи с чем ответчиком понесены расходы в размере 40 000 рублей, что менее установленного минимального размера (30 000 рублей участие в апелляции и 15 000 составление отзыва).

Суд установил, что ответчиком также понесены расходы в размере 5 000 рублей на составление заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и в размере 7 000 рублей за участие представителя в рассмотрении судом этого заявления. При этом минимальный размер вознаграждения за составление документов правового характера установлен в размере 5 000 рублей (пункт 1.3 Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 29.01.2015) и за участие в гражданском судопроизводстве 35 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, расходы ответчика на оплату услуг представителя, заявлены в разумных пределах в размере 87 000 рублей (35 000 + 40 000 + 5 000 + 7 000), с чем апелляционная коллегия согласна.

Кроме того, ответчиком понесены почтовые расходы, связанные с направлением участвующим в деле лицам, суду первой и апелляционной инстанций копий иска, отзыва на апелляционную жалобу и заявления о возмещении судебных расходов, в размере 138 рублей 36 копеек, что подтверждено почтовыми квитанциями N 04272, 04271, 04270 от 31.03.2016, N 027869 от 30.09.2016.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Таким, оценив в позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера доказательства, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем работы, проделанной представителем ответчика, а также сведения о средней стоимости услуг представителей, сложившейся в регионе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ответчика на сумму 87 000 рублей в части представительских расходов. Почтовые расходы в сумме 138 рублей 36 копеек, так же связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца.

Таким образом, поскольку размер понесенных расходов подтвержден документами, а чрезмерность заявителем жалобы не доказана, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2016 по делу N А63-9676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Башкирову Михаилу Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова