Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 02АП-200/17

г. Киров

13 марта 2017 г.

Дело N А31-9323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Костромской области):

представителя уполномоченного органа - Гусевой С.Е., действующей на основании доверенности от 24.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" Хапровой Веры Ивановны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 по делу N А31-9323/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" (ИНН 4401033561, ОГРН 1034408620322) Хапровой Веры Ивановны

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" (далее - должник, ООО ТД "Золотая линия") конкурсный управляющий Хапрова Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО ТД "Золотая линия" в размере 310.016,0 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Хапрова В.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, оставление залогодержателем предмета залога за собой является разновидностью реализации заложенного имущества; считает, что положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат понятия "выручка" в значении, придаваемом ему пунктом 2 статьи 249 Налогового Кодекса РФ. Конкурсный управляющий считает, что первостепенное значение имеет сам факт погашения требований, а не способ их погашения. Заявитель обратил внимание суда на тот факт, что погашение требований залогового кредитора производилось двумя способами - безналичным перечислением денежных средств и оставлением предмета залога за залогодержателем, что указывает на неправильные выводы суда о погашении требований только в результате оставления предмета залога за залогодержателем. Конкурсный управляющий также указал, что 10% денежных средств, перечисленных залоговым кредитором, зарезервированы конкурсным управляющим и достаточны для выплаты процентов, что указывает на необоснованные выводы суда об отсутствии денежных средств.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Судебное заседание 06.03.2017 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области; судебное заседание отложено на 13.03.2016.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что текущие расходы, связанные с реализацией залогового имущества, оплачены в полном объеме и составили в общей сумме 153 009,85 руб. По Соглашению ОАО "Красцветмет" 31.08.2016 перечислил на специальный расчетный счет N 40702810961000002278 ООО "Торговый дом "Золотая линия" денежные средства в сумме 3 550 230 руб. (30% от суммы 11 834 100 рублей); 1 183 410 руб. (10% от реализации залогового имущества) для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 2 366 820 руб. (20% от реализации залогового имущества) на погашение требований кредиторов первой и второй очередей (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 27.09.2016, в том числе на реализацию залогового имущества, составили в общей сумме 450 941 руб. и оплачены. Оплата услуг юриста в сумме 166 645,16 руб. и НДФЛ в сумме 29 401 руб. произведена из 20% денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 310 016 руб. зарезервированы; таким образом, иные текущие платежи, подлежащие удовлетворению из суммы 1 183 410 руб. (10% от реализации залогового имущества) на дату обращения в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства, а также иные текущие платежи 1 и 2 очередей (ст.134 Закона о банкротстве) отсутствовали.

Судебное заседание 06.03.2017 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свою правовую позицию по существу обособленного спора; сообщил, что реализация имущества должника не закончена, торги по продаже дебиторской задолженности назначены на 31.05.2017.

Законность определения от 16.12.2016 Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 06.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.03.2017 - 16 час. 00 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от конкурсного управляющего Хапровой В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; кроме того, Хапрова В.И. указала, в настоящее время проводится реализации дебиторской задолженности должника, окончание торгов назначено на 31.05.2017, в связи с чем просит приостановить производство по делу до полной реализации имущества должника и расчета с кредиторами; отменить определение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2015 ООО ТД "Золотая линия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хапрова Вера Ивановна.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 45 118 062 руб. 88 коп., из которых:

44 145 222 руб. основного долга (включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника;

933 317 руб. 98 коп. основного долга (включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 39 522 руб. 90 коп. пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - Завод) в сумме 44 145 222 рублей 88 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

22.08.2016 между должником и Заводом заключено Соглашение о реализации имущества путем оставления залогодержателем имущества за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, то есть стоимость имущества, по которой залогодержатель оставляет имущество за собой, составила 11 834 100 руб.

В соответствии с условиями Соглашения Завод 31.08.2016 перечислил на специальный расчетный счет N 40702810961000002278 ООО ТД "Золотая линия" денежные средства в сумме 3 550 230 руб. (30% от суммы 11 834 100 рублей).

Конкурсный управляющий, обратившись в суд, просила установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО ТД "Золотая линия" в размере 310 016 руб., исчисленных в размере 3% от общего размера погашенных требований залогового кредитора в результате оставления им предмета залога за собой (от 10 333 870 руб.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в конкурсной массе не имеется, поэтому конкурсный управляющий не вправе претендовать на проценты конкурсного управляющего, исчисленные от суммы удовлетворенных залоговых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет, в частности, три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее, чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97. Так, при исчислении процентов по вознаграждению учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую выплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Хапрова В.И. вправе самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению после окончания расчетов с текущими кредиторами должника. После завершения конкурсного производства в отношении должника суд в порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве, установит окончательный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ТД "Золотая линия".

Кроме того, конкурсным управляющим Хапровой В.И. не оспаривается факт того, что на дату ее обращения в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства все мероприятия конкурсного производства не были завершены; в настоящее время проводится реализации дебиторской задолженности должника, окончание торгов назначено на 31.05.2017, то есть имеется перспектива как дальнейшего пополнения конкурсной массы, так и расчетов с остальными кредиторами должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При этом апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в конкурсной массе не имеется, поэтому конкурсный управляющий не вправе претендовать на проценты конкурсного управляющего, исчисленные от суммы удовлетворенных залоговых требований.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Следовательно, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника, в связи с чем размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, указанные выводы суда не повлекли принятия незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2016 по делу N А31-9323/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая линия" Хапровой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов