Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 17АП-750/17

г. Пермь

06 марта 2017 г.

Дело N А60-46281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (ИНН 668400014, ОГРН 1126625000017) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года

по делу N А60-46281/2016,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА"

к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2016 N 568 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного Свердловской области от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, судом неполно выяснены обстоятельства дела. Банк настаивает на том, что обязанность по исполнению решения инспекции от 16.12.2015 N 22877 о приостановлении операций по счету Клиента Банком выполнена в полном объеме. При открытии расчетного счета Клиенту ООО СК "МЕРКУРИЙ" банком проведена полная идентификация Клиента, в связи с получением письма инспекции от 22.12.2015 Банком получено от Клиента объяснение, из которого следует, что Детков А.Н. является реальным руководителем ООО СК "МЕРКУРИЙ", Детков А.Н. пояснил Банку, что он является единоличным исполнительным органом, не является номинальным руководителем, все платежные документы подписывает лично, необходимые документы подготовлены для ИФНС. Таким образом, при отсутствии поручений инспекции на списание и перечисление по уплате налогов и сборов, оснований для распространения решения налогового органа о приостановлении операций по счету Клиента на платежные документы о перечислении или выдаче денежных средств по оплате труда не имеется. С расчетного счет Клиента производилась выдача денежных средств по чекам на получение наличных денежных средств с назначением платежа "выдача на заработную плату и выплаты социального характера" за сентябрь - ноябрь 2015 года, основания для отказа Клиенту в проведении данных операций у Банка отсутствовали.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Банка - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК не является препятствием для рассмотрения дела без участия сторон спора. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрение дела без участия представителя инспекции. Заявление рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО СК "МЕРКУРИЙ" (ИНН 6684021590) принято решение от 16.12.2015 N 22877 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Основанием для принятия решения от 16.12.2015 N 22877 послужило непредставление ООО СК "МЕРКУРИЙ" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года по сроку 26.10.2015.

Решение от 16.12.2015 N 22877 направлено налоговым органом в ООО КБ "Кольцо Урала" в электронной форме, которое получено Банком 17.12.2015.

Письмом от 22.12.2015 N 11-31/25809 Инспекция в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между ЦБ РФ и ФНС от 26.06.2011 N 01-15/3182, N ММВ-27-2/5@ для принятия мер, предусмотренных ФЗ РФ от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", проинформировала Банк о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности "анонимных структур", схем уклонения от налогообложения и обналичивания денежных средств ООО СК "МЕРКУРИЙ" выявлена как проблемная организация. Так, инспекцией установлено, что по расчетным счетам организации за 3 квартал 2-15 года обналичены денежные средства в размере 89 млн. руб. или 96% от поступивших сумм. Доля платежей в бюджет составляет 0%. Из допроса руководителя организации Деткова Александра Николаевича следует, что он информацией об операциях, совершенных по расчетным счетам организации, не владеет. Инспекция просит, в том числе, представить все имеющиеся сведения о клиенте, о его местонахождении, сведения о лицах, действовавших по доверенности от лица организации и иную информацию, позволяющую определить лиц, заинтересованных в деятельности организации, проинформировать инспекцию о результатах проведенных банком мероприятий (л.д. 39-40, т.1).

В ответном письме от 22.01.2016 N 1.1-18/705 Банк сообщил о том, что Банк осуществил открытие расчетного счета ООО СК "МЕРКУРИЙ" в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И. При открытии расчетного счета Клиенту Банком проведена полная идентификация Клиента в соответствии с требованиями ст. 7 Закона N 115-ФЗ. В связи с получением письма инспекции от 22.12.2015 N 11-31/25809 Банком 25.12.2015 получено от Клиента объяснение по указанным в письме фактам. В настоящее время расчетный счет ООО СК "МЕРКУРИЙ", имевшийся в Банке, закрыт 28.12.2015 на основании заявления Клиента (л.д. 41, т.1).

Так, согласно заявлению директора ООО СК "МЕРКУРИЙ" Деткова А.Н. от 25.12.2015, полученному Банком, Детков А.Н. является единоличным исполнительным органом данной организации, номинальным руководителем не является, пояснил, что на момент допроса налоговым органом пояснений дать не мог из-за большого количества сделок, все документы для ИФНС подготовлены (л.д. 42, т.1).

24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015 Банком произведено списание денежных средств на общую сумму 16 055 634,87 руб.

По чекам от 24.12.2015 НЗ 5546812 на сумму 4 055 634,87 руб., от 24.12.2015 НЗ 5546807 на сумму 6 000 000 руб., от 25.12.2016 НЗ 5546804 на сумму 6 000 000 руб. указанная денежная сумма получена Детковым А.Н., назначение платежа "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера (сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года) (л.д. 50-52, т.1))..

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" предусмотренных НК РФ правонарушений, заинтересованным лицом в соответствии со ст. 101.4 НК РФ составлен акт от 16.05.2016 N 549, вынесено решение от 07.07.2016 N 568 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 руб. на основании ст. 134 НК РФ за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением УФНС России по Свердловской области от 31.08.2016 N 1031/16 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая привлечение к налоговой ответственности незаконным, Банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого Банком решения налогового органа от 07.07.2016 N 568, наличии вины ООО КБ "Кольцо Урала" в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 134 Кодекса.

Заявитель жалобы настаивает на том, что обязанность по исполнению решения инспекции от 16.12.2015 N 22877 о приостановлении операций по счету Клиента Банком выполнена в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 3 статьи 76 предусмотрено приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае непредставления этим налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу пункта 1 статьи 76 приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Однако приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац третий пункта 1 статьи 76).

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность списания денежных средств со счета, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в установленной очередности.

Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

В третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк исполняет исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, Банком решение инспекции от 16.12.2015 N 22877 о приостановлении операций по расчетному счету ООО СК "МЕРКУРИЙ" изначально исполнено и в порядке п. 5 ст. 76 Кодекса в инспекцию направлено сообщение о наличии на счете по состоянию на 18.12.2015 остатка денежных средств в сумме 16 055 634,87 руб.

Однако в дальнейшем, несмотря на то, что решение от 16.12.2015 N 22877 инспекцией не отменялось, приостановление операций по расчетному счету Банком не обеспечено с мотивировкой о том, что списание денежных средств 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015 произведено в счет выплаты заработной платы в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Действительно перечисление денежных средств на выплату заработной платы и списание денежных средств по инкассовому поручению налоговых органов согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, производится в третью очередь и в порядке календарной очередности поступления платежных документов.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что списанные с расчетного счета денежные средства 24.12.2015 на сумму 6 000 000 руб., 25.12.2015 на сумму 6 000 000 руб., 28.12.2015 на сумму 4 055 634, 87 руб., фактически не связаны с выплатной заработной платы и выплатами социального характера, о чем Банк располагал информацией (письмо инспекции в Банк от 22.12.2015 N 11-31/25809, получено Банком 22.12.2015; выписка по расчетному счету ООО СК "МЕРКУРИЙ").

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности "анонимных структур", схем уклонения от налогообложения и обналичивания денежных средств выявлена проблемная организация ООО СК "МЕРКУРИЙ".

В отношении ООО СК "МЕРКУРИЙ" установлены следующие обстоятельства.

ООО СК "МЕРКУРИЙ" зарегистрировано 17.08.2015. По расчетным счетам организации за 3 квартал 2015 года установлено обналичивание денежных средств в размере 89 000 000 руб. или 96 % от поступивших сумм. Доля платежей в бюджет при миллионных оборотах по расчетным счетам за 3 квартал 2015 года составляет 0,00%.

Согласно отчетности, предоставляемой в инспекцию, сотрудники у ООО СК "МЕРКУРИЙ" отсутствуют; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представляются. По расчетному счету ООО СК "МЕРКУРИЙ" осуществляется транзитный характер операций, общехозяйственные расходы отсутствуют, уплата налогов и сборов производится в минимальных суммах.

Допрошенный руководитель организации ООО СК "МЕРКУРИЙ" Детков Александр Николаевич (протокол допроса от 17.12.2015 N 715) пояснил следующее: контрагенты (поставщики, покупатели) у ООО СК "МЕРКУРИЙ" в 2015 году отсутствуют; штатная численность ООО СК "МЕРКУРИЙ" составляет 1 человек (руководитель); трудовые договоры ООО СК "МЕРКУРИЙ" не заключало, заработную плату (иной доход) ни Детков А.Н., ни какие-либо другие лица в 2015 году в ООО СК "МЕРКУРИЙ" не получали, НДФЛ не удерживался и в бюджет не перечислялся; Детков А.Н. не владеет информацией об операциях, совершенных по расчетным счетам ООО СК "МЕРКУРИЙ".

В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при осуществлении операций с денежными средствами или иным имуществом, банки обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить сведения в отношении юридических лиц -наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Инспекцией председателю правления ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" Зубкову А.В. направлено письмо от 22.12.2015 N 11-31/25809 (поступило в Банк 24.12.2015), в котором инспекция направляет информацию, указывающую на признаки "анонимной структуры" ООО СК "МЕРКУРИЙ" и для принятия Банком в отношении данной организации мер, предусмотренных Федеральным Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Банк письмом от 22.01.2016 N 1.1-18/705 сообщил, что при открытии расчетного счета ООО СК "МЕРКУРИЙ" руководствовался инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И, проведена полная идентификация Клиента в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Банком к письму приложено заявление Деткова А.Н. от 24.12.2015, в котором он сообщает об осуществлении лично всех обязанностей единоличного исполнительного органа согласно уставу ООО СК "МЕРКУРИЙ", что не является номинальным руководителем, по всем запросам налогового органа представлены документы, Детков А.Н. лично подписывает платежные поручения, в карточку с образцами подписей и оттиска печати включена только подпись самого Деткова А.Н.

Вместе с тем, Согласно выписке по расчетному счету ООО СК "МЕРКУРИЙ" N 40702810600000008854 за период с даты открытия 07.12.2015 и до даты приостановления операций по расчетному счету 16.12.2015 по решению инспекции от 16.12.2015 N 22877 произведена лишь единственная приходная операция - поступление денежных средств в сумме 16 055 324,87 рубля (назначение платежа: пополнение счета в другом банке без НДС). Остальные операции проведены при открытии счета 08.12.2015 самим ООО КБ "Кольцо Урала" (списание комиссии за открытие расчетного счета - 940 рублей, списание комиссии за свидетельствование подписи клиента при открытии расчетного счета - 550 рублей, списание вознаграждения за SMS-информирование о движении денежных средств по расчетному счету за декабрь 2015 года - 200 рублей, поступление займа клиенту - 2000 рублей).

То есть характер выписки по расчетному счету позволяет сделать вывод о том, что Банк был осведомлен о характеристике ООО СК "МЕРКУРИЙ" как организации, не ведущей реальную финансово-хозяйственную деятельность, не выплачивающей заработную плату работникам и обладающей признаками "анонимной структуры".

При этом денежные средства в полном размере 16 055 634,87 руб. фактически обналичены Детковым А.И. списанием "на выплату заработной платы" 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015.

Ссылка в апелляционной жалобе на объяснение директора ООО СК "Меркурий" Деткова А.Н., полученного банком 25.12.2016, о том, что он является реальным руководителем ООО СК "Меркурий", не свидетельствует о его реальности, так как каких-либо доказательств того, что лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных сведений с заявлением не предоставлено, более того, расходные операции при запрете на них начались 24.12.2015 в сумме 6 000 000 руб., т.е. в период действия решения о приостановлении расходных операций и до получения банком информации от директора ООО СК "Меркурий".

Доводы ООО КБ "Кольцо Урала" о необходимости руководствоваться ст. 855 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку операции по расчетному счету ООО СК "МЕРКУРИЙ" были приостановлены в связи с неисполнением последним обязанности по предоставлению налоговой отчетности (п. 3 ст. 76 Кодекса), а не для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога или сбора (п. 1 ст. 76 НК РФ).

Таким образом, Банк неправомерно, в нарушение статьи 76 НК РФ, произвел списание указанных сумм в адрес Клиента при наличии действующего решения инспекции и, соответственно, Банк обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 134 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2016 года по делу N А60-46281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2017 N 539577.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов