Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-5236/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 г. N Ф05-9317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-95381/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

по делу N А40-95381/16, принятое судьёй Ю. Ю. Лакоба

по иску ООО "Еврологистик"

к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

о взыскании задолженности по договору в размере 1 950 009 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Манжола А.О. (по доверенности от 02.08.2016)

от ответчика: Ворожищев Е.В. (по доверенности от 21.12.2016)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции (перевозка ж/д транспортом) N 1045 от 01.01.2014 г. в размере 1 950 009 руб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором опровергал наличие задолженности в результате проведенного ответчиком зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

Решением суда от 20 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик не представил убедительных доказательств получения истцом уведомления о зачете, недоказанности факта причинения ответчику убытков по претензиям N N 33-15 от 22.01.2015 г., 1253-15 от 10.04.2015 г., наличие преюдицильно установленных обстоятельств по делу N А40-95362/16.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются доказательства получения истцом заявления о зачете, а также доказательства причинения ответчику убытков.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 декабря 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Еврологистик" и ООО "Кока- Кола ЭйчБиСи Евразия" заключен договор транспортной экспедиции (перевозка ж/д транспортом) N 1045 от 01.01.2014 г. на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом.

ООО "Еврологистик" оказало ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" услуги по организации перевозки грузов в подвижном железнодорожном составе вагонах N N 58721663, 58721671, 58721689, 58721705, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт N781 от 24.04.2015, подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 3.4.1. заключенного между сторонами договора оплата услуг Экспедитора и возмещение расходов Экспедитора производится Клиентом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения от Экспедитора всех надлежащим образом оформленных документов.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг по организации перевозки в вагонах N 58721663, 58721671, 58721689, 58721705 подтверждается имеющимся в материалах дела актом, подписанным сторонами, транспортными железнодорожными накладными ЭЬ808159, ЭЬ808305, ЭЬ808394, ЭЬ808532.

Пакет необходимых для оплаты документов направлен в адрес ответчика 24.04.2015, и получен им 02.05.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, не позднее 18 мая 2015 года ответчик был обязан оплатить стоимость оказанной услуги по организации перевозки грузов в вагонах N 58721663, 58721671, 58721689, 58721705.

Сторонами подписан акт N 781 от 24.04.2015 г. о том, что услуги по организации перевозки грузов по маршруту г. Истра (Московской железной дороги) - г. Владивосток (Дальневосточной железной дороги) вагоны N 58721663, 58721671, 58721689, 58721705 дата перевозки 19.03.2015 N ж.д. квитанций ЭЬ808159, ЭЬ808305, ЭЬ808394, ЭЬ808532 согласно договора N 1045 от 01.01.2014 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг составила 1 950 009 руб. Стоимость услуг сторонами подтверждена.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1950 009 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ).

Отказывая в иске по причине не предъявления ответчиком доказательств получения истцом уведомления о зачете, суд не принял во внимание, что ответчиком в дело приобщено уведомление о вручении истцу 04 июня 2015 г. почтового отправления N 14110285005088 (т.2 л.д.7), о чем имеется подпись "секр. Мельников". О фальсификации указанного доказательства истец не заявил. Каких-либо доказательств, что в почтовом отправлении N 14110285005088 от ответчика была получена иная корреспонденция, нежели заявление о проведении зачета от 21 мая 2015 г., истец не привел.

Довод истца о том, что зачет убытков, причиненных повреждением груза, против задолженности по доставке груза невозможен, противоречит положениям п. 4.17 договора, в котором прямо предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке заявить о подобном зачете.

Как следует из заявления о проведении зачета от 21 мая 2015 г., ответчиком против заявленного ко взысканию в настоящем иске требования в сумме 1 950 609 руб. по акту N 781 от 24.04.2015 г. выставлены встречные требования по претензиям N 33-15 от 22.01.2015 г. и N 1253-15 от 10.04.2015 г.

Согласно претензии N 33-15 от 22.01.2015 (приложение N 1) в процессе оказания услуг по перевозке груза Экспедитором, Ответчику был причинен ущерб на сумму 1 795 270,93 руб., в результате заморозки/боя перевозимого Экспедитором груза, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству (форма ТОРГ-2) N 141215 от 15.12.2014. Актом экспертизы N 0200203087/1. Дата приемки груза 15.12.2014.

Также согласно претензии N 1253-15 от 22.01.2015 (приложение 2) в процессе оказания услуг по перевозке груза Экспедитором, Ответчику был причинен ущерб на сумму 580 882,40 руб., в результате заморозки/боя перевозимого Экспедитором груза, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству (форма ТОРГ-2) N 69 от 23.12.2014.

При этом согласно актам 141215 от 15.12.2014 г. и 69 от 23.12.2014 г. начало разгрузки на складе получателя совпадает по дате и времени с датой вскрытия вагона (т.2 л.д.77).

Соответственно, довод истца о том, что повреждение груза могло быть вызвано ненадлежащим хранением на складе ответчика, отклоняется судебной коллегией.

Акт N 69 от 23.12.2014 г. подписан сотрудником истца Асмаевым А.В. без возражений (т. 2 л.д. 80).

В отношении акта от 15 декабря 2014 г. ответчиком представлены акт об отказе от подписи сотрудником истца Ивановым Д. (т.2 л.д.75) и проведена внесудебная экспертиза N 0200203087/1 от 15.12.2014 г. Приморской ТПП.

Довод истца о наличии преюдиции, установленной в деле N А40-95362/16 отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках дела N А40-95362/16 суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств вручения заявления о зачете истцу.

Тогда как по настоящему делу доказательства вручения заявления о зачете представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком факта прекращения обязательства по выплате 1 950 000 руб. задолженности по акту N 781 зачетом встречных денежных требований по претензиям 33-15 и 1253-15 в части суммы 1 950 000 руб. с 04 июня 2015 г., то есть до возбуждения производства по настоящему делу (ст. 410 ГК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-95381/16 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Еврологистик" в пользу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Григорьев